Приговор № 1-120/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 14 июня 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

№
№

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ - 2101» приехал к ограждению территории строительного цеха АО «Солнцево» по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на территорию, после чего через имеющееся производственное отверстие в стене незаконно проник в распилочный цех, где с транспортера подачи бревен при помощи принесенных с собой гаечных ключей, демонтировал и тайно похитил электродвигатель марки 4АМС101,6 (2,2 кВт/1000 об/мин), который положил в принесенный с собой мешок.

Далее ФИО1 подошел к циркулярной пиле ЦС-2, с которой при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировал и тайно похитил электродвигатель марки 4A132S4 (7,5 кВт/1500 об/мин), а также при помощи принесенного с собой ножа с указанной циркулярной пилы срезал и тайно похитил кабель электрический марки КГ 4х6 длиной 10 м с находящейся на нем электрической вилкой. Похищенный электродвигатель марки 4A132S4 (7,5 кВт/1500 об/мин) ФИО1 разукомплектовал при помощи имеющихся у него гаечных ключей. Затем, ФИО1 с силового счетчика управления оборудованием, находящегося на стене указанного цеха, тайно похитил закрепленный к стене кабель электрический марки КГ 4х50 длиной 15 м, срезав его ножом от счетчика и от стены. Похищенный электродвигатель марки 4АМС101,6 (2,2 кВт/1000 об/мин), находящийся в мешке, ФИО1 перенес и погрузил в принадлежащий ему автомобиль, стоящий у ограждения указанной территории. Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 вернулся в распилочный цех, где сложил в мешок похищенный и разукомплектованный электродвигатель марки 4A132S4 (7,5 кВт/1500 об/мин), который также перенес и погрузил в принадлежащий ему автомобиль. В продолжение своих действий ФИО1 снова вернулся в распилочный цех, где взял похищенные кабель электрический марки КГ 4х6 длиной 10 м с находящейся на нем электрической вилкой, и кабель электрический марки КГ 4х50 длиной 15 м, которые перенес и погрузил в принадлежащий ему автомобиль.

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на территорию строительного цеха АО «Солнцево» по адресу: <адрес>, где с транспортера выгрузки опилок при помощи принесенных с собой гаечных ключей и монтировки демонтировал и тайно похитил электродвигатель марки 4A100S4 (3кВт/1500 об/мин), который поместил в принесенный с собой мешок, который перенес и погрузил в автомобиль. После чего ФИО1 снова вернулся на территорию строительного цеха, где с маятниковой пилы при помощи имеющихся у него гаечных ключей демонтировал и тайно похитил электродвигатель марки 4А160М2 (18,5 кВт/3000 об/мин), который разукомплектовал при помощи имеющихся у него гаечных ключей и за 2 раза части похищенного электродвигателя в мешке перенес и погрузил в автомобиль. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с транспортера подачи бревен электродвигатель марки 4АМС101,6 (2,2 кВт/1000 об/мин) весом 42 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 714 рублей; с циркулярной пилы ЦС-2 электродвигатель марки 4A132S4 (7,5 кВт/1500 об/мин) весом 72 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 1224 рубля; кабель электрический марки КГ 4х6 длиной 10 м, весом 230 гр один метр, стоимостью 300 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 690 рублей с находящейся на нем электрической вилкой, не представляющей для АО «Солнцево» материальной ценности; с силового счетчика управления оборудованием закрепленный к стене кабель электрический марки КГ 4х50 длиной 15 м, весом 1 кг 780 гр один метр, стоимостью 300 рублей за 1 кг лома металла на сумму 8010 рублей, а также ФИО1 незаконно проник на территорию строительного цеха АО «Солнцево» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил с транспортера выгрузки опилок электродвигатель марки 4A100S4 (3кВт/1500 об/мин) весом 36 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 612 рублей; с маятниковой пилы электродвигатель марки 4А160М2 (18,5 кВт/3000 об/мин), весом 145 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 2465 рублей, принадлежащие АО «Солнцево». В результате преступных действий ФИО1 АО «Солнцево» причинен материальный ущерб на общую сумму 13715 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ – 2101» с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

АО «Солнцево» предъявлен гражданский иск о взыскании невозмещенного ущерба в сумме 13715 руб. (т.1 л.д.84).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно проник в распилочный цех АО «Солнцево», расположенный на территории строительного цеха АО «Солнцево» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Солнцево», с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение электрической вилки, поскольку этим ущерб АО «Солнцево» не причинен, как следует из обвинения, ценности для АО «Солнцево» данное имущество не представляло.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.201,214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребёнка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в содеянном установлена вина подсудимого, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования потерпевшего АО «Солнцево» о взыскании не возмещённого ущерба в сумме 13715 руб.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 09.11.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 14.06.2019 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от 09.11.2018 г. - с 23.08.2018 г. по 13.06.2019 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солнцево» 13715 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят