Приговор № 1-37/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № копия

(№уд №)

42RS0№-12


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «16» апреля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО3

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО3, находясь во доре дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, увидел у себя в погребе живого барана черной масти, осознавая, что данный баран ему не принадлежит, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в последующем распорядиться им по своему усмотрению. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто не сможет воспрепятствовать его незаконным действиям, ФИО3, спустился в вышеуказанный погреб, где ножом, принесенным с собой, зарезал барана, мясо которого употребил в пищу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил барана черной масти, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО3 не судим, проживает с семьей, участковым уполномоченным, а также с места жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его объяснение на (л.д. 12) суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения получены до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит поскольку приходит к выводу о назначении наказания не самого строгого предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не находит, поскольку пришел к выводу о назначении наказания не наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, на сумму 6000 рублей и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимого ФИО3 в размере 6000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, составленные в ходе ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу: документы, составленные в ходе ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова