Приговор № 1-352/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-352/2023

Дело № 1-352/2023

59RS0004-01-2023-006724-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полтавченко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Перми Литовченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоокого А.К.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 24.07.2018;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре суда;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы 25.05.2023, на 13.09.2023 неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 12 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 13.09.2023; с 15.09.2023 по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 в вечернее время, не позднее 23 часов 50 минут, ФИО1 находился у входа в торговый центр «Разгуляй», расположенный по адресу: <Адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Б. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности и предполагавшего, что у Б. при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Б., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В вышеуказанное время, осуществляя задуманное, находясь у входа в торговый центр «Разгуляй», расположенный по адресу: <Адрес>, ФИО1 в тот момент, когда Б. попытался зайти внутрь указанного торгового центра, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, желая сломить у Б. волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего не менее двух раз за правый рукав куртки, надетой на нем, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Видя, что сопротивление не сломлено, ФИО1, желая открыто похитить имущество Б., схватил последнего за левую руку и потащил в сторону ул. Пермской г. Перми. В этот момент Б., желая сохранить свое имущество, осознавая, что не сможет оказать должного сопротивления ФИО1, под предлогом совместного распития спиртных напитков, предложил проследовать с последним к дому № 14б по ул. Клименко г. Перми, где проживает знакомый Б., что они и сделали.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23 часов 50 минут, находясь у <Адрес> ФИО1, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выхватил из рук Б. мобильный телефон марки «Infinix», стоимостью 7 000 рублей. После чего, тут же, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, желая сломить у Б. волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, неожиданно для Б. нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо, попав при этом ему в область левой нижней части челюсти, отчего Б. потерял равновесие и упал, ударившись левым коленом об асфальт, при этом испытав сильную физическую боль. Видя, что сопротивление сломлено, ФИО1, желая довести начатое преступление до конца, схватил Б. за одежду и потащил в сторону <Адрес>, где нанес Б. не менее одного удара коленом в область левой нижней части лица, причинив при этом Б. физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, проявляя агрессивность и продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Б. напуган, воля последнего сломлена, для достижения желаемого результата высказал в адрес Б. неправомерное требование о передаче ему наушников марки «Redmi», стоимостью 700 рублей, при этом угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно высказав слова угрозы: «Я тебя порежу». В сложившейся ситуации Б., находящийся в непосредственной близости к ФИО1, а также ввиду темного времени суток не имеющий возможности увидеть, находятся ли в руках у последнего предметы, похожие на оружие, угрозу от ФИО1 воспринимал реально, так как последний был настроен решительно и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление не стал, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1, достал из кармана своей куртки наушники марки «Redmi», стоимостью 700 рублей, и передал их ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал и пояснил, что 12.09.2023 он приехал в г. Пермь со своим другом, разместились в хостеле «6 мостов», около 22 часов 00 минут он направился в магазин за продуктами, но заблудился в г. Перми. Мобильный телефон ФИО1 остался в хостеле. Встретил по дороге Б., который был выпивший, они разговорились. Б. сообщил ему, что направляется в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре «Разгуляй», позвал ФИО1 с собой, тот согласился. У входа в торговый центр «Разгуляй» Б. выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью и направился в сторону входа в торговый центр, тогда ФИО1 схватил Б. за рукав куртки, просил, чтобы Б. извинился за высказанные оскорбления. Однако Б. не был намерен извиняться и продолжал оскорблять ФИО1, в связи с чем ФИО1 нанес Б. две пощечины, после которых Б. извинился за высказанные оскорбления и предложил ФИО1 пойти к другу Б. - «Белому», на что ФИО1 согласился. По пути следования Б. вновь начал оскорблять ФИО1, за что последний нанес Б. две или три пощечины. От пощечин Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю и не смог встать. ФИО1 оттащил Б. с проезжей части, Б. извинился перед ним. В этот момент Б. позвонила Д., Б. включил громкую связь на своем телефоне, ФИО1 сообщил Д., что они купят водки и вернутся. Телефон Б. остался в руках у ФИО1 ФИО1 предложил Б. сходить в магазин, Б. в силу опьянения идти с ФИО1 не мог, сказал, что дождется ФИО1, передал по просьбе ФИО1 наушники от сотового телефона, чтобы последний мог слушать музыку по дороге. Когда ФИО1 ушел искать магазин, в котором можно приобрести спиртное, на телефон Б. находящийся при ФИО1, позвонили с неизвестного номера, мужчина не представился, попросил пригласить к телефону Б., на что ФИО1 сообщил, что Б. с ним рядом в настоящее время нет. Не найдя магазин ФИО1 направился в сторону дома, где находился Б., на телефон которого вновь поступил звонок, мужчина спросил, где находится ФИО1, на что последний, решив, что ему звонит ФИО2, сообщил, что находится недалеко от торгового центра «Разгуляй», ему предложили подойти к торговому центру, ФИО1 сообщил, что придет через 5 минут. По прибытии к торговому центру «Разгуляй», Б. спросил у ФИО1 телефон и наушники, на что ФИО1 сказал, что у него, достал из кармана принадлежащее Б. имущество. В этот момент ФИО1 задержали, в ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО1 изъяли телефон и наушники, принадлежащие Б., а также банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, ключ-карту от комнаты в хостеле, зажигалку и сигареты.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что умысла на завладение имуществом Б. у него не было, какие-либо угрозы в адрес Б. он не высказывал, нанесение побоев Б. никак не связано с тем, что Б. отдал ему свое имущество. Факт нанесения телесных повреждений ладонью руки по лицу потерпевшего не отрицает, объясняет их высказанными в его адрес оскорблениями со стороны Б. Принес потерпевшему извинения. Отрицает тот факт, что в момент звонка на телефон Б. сотрудника полиции, он просил больше не звонить на номер телефона Б. Дополнял, что расстались с потерпевшим в хороших отношениях. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что видел, как Б. слушал музыку в наушниках, которые при встрече с ФИО1 убрал в карман куртки. В ходе очной ставки с потерпевшим Б., ФИО1 на своих показаниях настаивал (т. 1 л.д. 147-156).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1 около торгового центра «Разгуляй» на <Адрес>, предполагает, что 12.09.2023. В указанный день Б. направился в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре «Разгуляй» по поручению Д. При себе у него находился телефон и гарнитура к телефону (наушники), а также денежные средства. Подходя к торговому центру, он убрал наушники в карман куртки. У торгового центра познакомился с ФИО1, как и о чем разговаривали, Б. не помнит, но помнит, что ФИО1 просил у Б. телефон, на что Б. ответил отказом. Также помнит, что предложил ФИО1 пойти в гости к другу Б., который проживал в <Адрес>. Во дворе <Адрес> Б. достал свой телефон и хотел позвонить другу, но ФИО1 выхватил у Б. из рук телефон, после они с ФИО1 разругались и последний нанес Б. ладонью правой руки шлепки по левой стороне лица, около трех раз, от чего Б. упал на землю. Также ФИО1 пытался нанести Б. удар коленом в колено, но у ФИО1 не получилось. Физическую боль от нанесенных ударов Б. не испытал. ФИО1 оттащил Б. в темное место, пояснив, что там его никто не найдет. От волочения у Б. порвалась куртка. В тот момент ФИО1 сказал Б. отдать наушники, Б. отдал последнему наушники, так как испугался, поскольку ему были нанесены телесные повреждения, было темное время суток, а также поскольку сам Б. не мог оказать ФИО1 должного сопротивления, поскольку накануне употреблял спиртное, чувствовал себя плохо. О чем ФИО1 говорил в момент нанесения пощечин, Б. не помнит. После того как Б. отдал ФИО1 наушники, ФИО1 ушел и сказал, что вернется через 5 минут. Б. дожидаться ФИО1 не стал, так как испугался, и не знал, что может сделать ФИО1 по возвращении, поэтому Б. направился домой к Д. вернуть ей ее денежные средства, после чего пошел домой, откуда сделал сообщению в полицию о краже имущества. По его сообщению сотрудники полиции приехали, и все вместе направились к торговому центру «Разгуляй». Сотрудник полиции позвонил на сотовый телефон Б., на звонок ответил ФИО1, которому было предложено подойди к торговому центру, на что ФИО1 согласился. По прибытии ФИО1, последний был задержан сотрудниками полиции. Телефон и гарнитуру ему вернули. До случившихся событий, каких-либо телесных повреждений у него не было. В судебном заседании Б. пояснял, что не намеревался отдавать ФИО1 свой телефон и гарнитуру. Телефон ФИО1 у него выхватил, а гарнитуру Б. отдал самостоятельно, поскольку испугался.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Б., которые он давал в ходе предварительного следствия, и согласно которым 12.09.2023 он пошел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, времени было около 22 часов 20 минут. До магазина по времени идти около 07 минут. Когда он подходил к дверям торгового центра, то к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек и предложил сигарету, он не отказался. После этого молодой человек схватил его за рукав куртки и не давал ему пройти в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре «Разгуляй» по ул. Пермской, 7 г. Перми. Это продолжалось около 5 минут или чуть дольше. В этот момент молодой человек предложил ему пройти до его каких-нибудь друзей, а он понимал, что данный молодой человек не даст ему пройти в магазин «Перекресток». Для того чтобы избавиться от данного молодого человека и успеть попасть в магазин за спиртным, он решил привести данного молодого человека к своему знакомому, который проживает по адресу: <Адрес>. К друзьям пойти предложил именно молодой человек, а не он. Когда он подходил к торговому центу, то его мобильный телефон, марки «Infinix», в корпусе черного цвета находился во внутреннем кармане куртки, которая находилась на нем. В ушах у него были беспроводные наушники белого цвета, марки «Redmi». Когда он стал подходить к магазину, и увидел молодого человека, то убрал наушники в наружный правый карман своей куртки. Молодой человек видел, что он наушники достал из ушей и убрал в карман. Когда они подошли к дому № по <Адрес> он достал мобильный телефон и хотел позвонить своему знакомому А. тот проживает в <Адрес>. Он только достал свой мобильный телефон, хотел набрать номер друга, но в этот момент он почувствовал, что телефон кто-то выхватил сзади. Добровольно свой телефон он никому не отдавал. Больше данный телефон он не видел ни на земле, ни у молодого человека. В тот момент на улице никого не было. Сзади находился только неизвестный ранее молодой человек, который шел за ним от торгового центра «Разгуляй». Он в этот момент стал поворачиваться назад, для того, чтобы посмотреть, кто забрал его мобильный телефон, как почувствовал три удара кулаком в челюсть, от чего испытал сильную боль, потом потерял равновесие и упал на землю. После этого молодой человек схватил его за куртку и потащил в сторону двора дома по <Адрес>. Протащил он его около 10 метров. В этот момент куртка его задралась, порвался правый рукав. Он попытался встать, после этого молодой человек нанес ему удар коленом снова в левую нижнюю часть лица. От этого он также испытал сильную боль. При этом молодой человек сказал, что его сейчас порежет, если он ему не отдаст гарнитуру от телефона. Он видел, что у него в кармане была гарнитура от телефона, так как он у него на глазах убрал данную гарнитуру в карман у торгового центра «Разгуляй». В руках у молодого человека он не видел никаких предметов. Мобильного телефона в его руках он тоже не видел. Угрозу он воспринимал реально, так как на улице уже было темно, что у данного молодого человек было на уме, он тоже не знал. Он испугался, что молодой человек снова будет его бить. После он достал из кармана куртки наушники и передал их молодому человеку. Молодой человек сказал, чтобы он еще пять минут сидел на крыльце дома, что если он вернется и его не будет, то он его найдет и ему будет плохо. Молодой человек ушел за дом. Он просидел на крыльце около минуты и пошел домой, взял телефон своей мамы и позвонил в полицию. После приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции позвонил на его мобильный телефон. Кто-то взял трубку. Сотрудник полиции спросил, идет ли он пить. На том конце ответили, что подойдет через 5 минут. Через некоторое время пришел молодой человек, который ему наносил удары и забрал его телефон и наушники, сотрудники полиции его задержали у торгового центра «Разгуляй». Ему на телефон звонила соседка Д. тогда, когда его телефон находился уже в руках у незнакомого ему молодого человека. Его рядом с молодым человеком не было. Когда телефон находился у него возле торгового центра «Разгуляй», то звонков ни от кого не поступало. Он ни с кем не разговаривал по телефону. Его соседка звонила и разговаривала уже с молодым человеком. О чем были данные разговоры, он не слышал. О том, что соседка разговаривала с молодым человеком, он узнал от соседки на следующий день. Мобильный телефон он никому не отдавал добровольно. Наушники он отдал только потому, что сильно испугался за свое здоровье и жизнь. Он не собирался пить спиртное или общаться с данным молодым человеком. Если бы он хотел с ним выпить, то просто предложил бы ему выпить совместно. Он ему этого не предлагал. Молодой человек ему сам предложил пойти к его друзьям. Он его повел к своему другу только для того, чтобы избавиться от него (том 1 л.д. 77-81)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, пояснял, что молодой человек подошел у торгового центра «Разгуляй» по адресу: <Адрес>, и сразу попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сказал ему, что не даст ему свой телефон. Далее он пытался зайти в торговый центр «Разгуляй», в магазин «Перекресток», но не смог, так как данный молодой человек не пускал его, он держал его и тащил в сторону, от входа в магазин. При этом он говорил ему, что там камеры видеонаблюдения, и чтобы он туда не ходил. Он несколько раз попросил у него его мобильный телефон, он ответил ему отказом. После чего он сказал ему: «пойдем к твоим друзьям». Зачем он позвал его туда, он не знает, но предполагает, чтобы выпить алкоголь. Он согласился, так как подумал, что так он от него «отстанет». Он ему сказал: «Давай тогда я зайду в «Перекресток» в торговый центр «Разгуляй», чтобы купить водку. Он ему сказал, что его попросили купить водку. Он был категорически против, чтобы тот шел в магазин в «Перекресток» в торговом центре «Разгуляй», говорил ему, что там камеры, и что он сдаст его полиции. Когда они подошли к дому №а по <Адрес>, он достал из кармана своей куртки свой мобильный телефон, хотел позвонить своему знакомому А.. Он только достал свой мобильный телефон, в этот момент он почувствовал, что телефон выхватил сзади молодой человек. Он знал, что это он, так как только он был рядом с ним. Он повернулся к нему и сказал ему: «отдавай мой телефон». Он телефон ему не отдал. Он нанес ему удар своей правой рукой (кулаком) в его левую нижнюю часть лица (челюсть), затем сразу еще один удар своей правой рукой (кулаком) в его левую нижнюю часть лица (челюсть), затем сразу еще один удар своей правой рукой (кулаком) в его левую нижнюю часть лица (челюсть). Всего он нанес ему три удара своей правой рукой (кулаком) в его левую нижнюю часть лица (челюсть). Он испытал сильную боль от данных ударов. Потом он от данных ударов потерял равновесие и упал на землю, после чего молодой человек схватил его за куртку и потащил в сторону двора <Адрес>, протащил он его около 10 метров. В этот момент куртка его задралась, футболка замаралась в грязи, и порвался правый рукав куртки. Он попытался встать, после этого молодой человек нанес ему удар коленом в левую нижнюю часть лица. От этого он также испытал сильную физическую боль. После нанесения всех этих ударов молодой человек потребовал у него отдать ему его наушники. При этом молодой человек сказал ему, что его сейчас порежет, если он ему не отдаст наушники. Он требовал у него наушники, а он испугался его, он чувствовал, что он не в том состоянии, чтобы противостоять ему, он был «с похмелья», уставший, ему было больно от побоев, которые он ему нанес. Он достал из кармана куртки наушники и передал их молодому человеку. Он уточняет, что в его мобильном телефоне тетя Н. записана, как «Н.». Ему была предъявлена видеозапись, на которой он опознает себя и молодого человека, который похитил у него мобильный телефон и наушники. По поводу ущерба, причиненного в результате случившегося, уточняет, что оценил похищенное на общую сумму 7700 рублей, а именно мобильный телефон в 7000 рублей, наушники в 700 рублей. Данный ущерб является незначительным. С суммой оценки мобильного телефона и наушников не согласен, настаивает на сумме в 7700 рублей (том 1 л.д. 123-127). Будучи вновь дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего показал, что после того как молодой человек нанес ему удары, о которых он говорил ранее в допросах, молодой человек потребовал у него отдать ему наушники. При этом молодой человек сказал ему: «отдавай наушники, а не то я тебя порежу!» Он воспринимал угрозу «порезать его» реально, он действительно думал, что он может порезать его ножом. Он не знал, есть ли у него нож с собой. На улице было уже темно. Он видел, что в его руках ничего не было, но он не исключал мысль о том, что у него может быть нож в кармане его одежды (том 2 л.д. 7-9). Изложенные обстоятельства Б. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 147-156).

В судебном заседании Б. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, а также в ходе очной ставки, не подтвердил, в том числе, в части высказывания со стороны ФИО1 в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пояснил, что специально оговорил ФИО1, поскольку разозлился на него за то, что он забрал телефон и наушники. Физической боли от пощечин ФИО1 Б. не испытал, выражений о том, что ФИО1 «порежет» Б., ФИО1 не высказывал. При этом в ходе предварительного следствия дал первоначальные показания, в которых оговорил подсудимого, а в последующем следователь при его допросе просила показания не изменять, в связи с чем он давал аналогичные предыдущим показания. Кроме того Б. в судебном заседании пояснял, что очная ставка между ним и ФИО1 не проводилась. Мать подсудимого в судебном заседании отдала ему наличные денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Каких-либо иных денежных перечислений со стороны подсудимого или его родственников не было. Принесенные подсудимым ему извинения он принял и подсудимого простил. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, и в последующем в судебных заседаниях неоднократно утверждал, что точно не помнит, как все происходило, но полагает, что события происходили так, как их описывает подсудимый, и каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 не совершалось.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что 12.09.2023 к ней пришел ее сосед Б., попросил взаймы денежные средства, она попросила его сходить в магазин. Когда Б. из магазина вернулся, то она увидела у него на щеке ссадину, припухлость на глазу, у куртки Б. был оторван рукав, при этом, до этого у Б. каких-либо телесных повреждений не было. Б. сообщил ей, что у него выхватили смартфон, а денежные средства, находящиеся у Б., не забрали. С Б., пока он ходил в магазин, она не связывалась, он отсутствовал около 40 минут.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д., которые она давала в ходе предварительного следствия, и согласно которым 12.09.2023 в вечернее время около 23 часов 00 минут ей на телефон позвонил ее сосед из <Адрес> Б., спросил у той, надо ли ей купить что-то в магазине. Она сказала, что ей надо купить водки и корм для кошек. После около 23 час 10 минут он зашел к ней домой. Она передала ему денежные средства в сумме 300 рублей и сказала, что необходимо купить бутылку водки и на оставшиеся деньги купить пакетиков корма для кошек. Б. взял деньги и ушел в магазин. Это было около 23 час 20 мин. Купленную Б. водку они планировали распить совместно после вечером, когда тот вернется из магазина. Б. долго не было, сколько по времени, точно она сказать не может, но думает, что прошло не менее часа. Она решила позвонить Б., узнать, где он. Когда она позвонила на телефон Б., то ей ответил незнакомый голос, спросила в телефон: «Кто это». Молодой голос на той стороне сказал ей: «Это я Н., ты чего меня не узнала?» Она ответила: «Нет, не узнала». Она точно понимала, что это голос не Б. Незнакомый голос ей ответил: «Это я, мы на подходе». Времени уже было много, она переживала, что Б. не успеет купить спиртное. Больше Б. она не звонила. Кто отвечал по телефону, она пояснить не может, так как она данный голос не знает. Среди ее знакомых такого голоса нет. Голос отвечающего был молодой, тонкий, акцента в голосе не было. Особенностей в голосе она не запомнила. Опознать данный голос она тоже не сможет, так как она в данный момент была не трезва, перед этим она употребила большое количество спиртного. Через время пришел Б., был один и сказал, что ничего не купил и вернул ей деньги в сумме 300 рублей. Также Б. сказал, что у него отобрали мобильный телефон, наушники и избили. После Б. поднялся к себе домой. Полицию для Б. она не вызывала. Б. сказал, что полицию вызывал он сам с номера своей мамы: №. Об этом она узнала на следующий день от Б. (том 1 л.д. 82-84). В судебном заседании Д. изложенные в ходе предварительного следствия показания подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 6 УМВД России по г. Перми. У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Б. по факту грабежа с применением насилия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что на фасаде торгового центра «Разгуляй» по адресу: <Адрес>, имеется камера видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи которой установлена значимая информация, сохраненная им на диск (том 1 л.д. 91-92)

Свидетели С., Н. и К., в ходе предварительного следствия, показания которых в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, поясняли, что занимают должности полицейских УМВД России по г.Перми. 12.09.2023 они находились на маршруте патрулирования, ими было получено сообщение о необходимости прибыть по адресу: <...>, где находится Б., заявивший о совершении в отношении него грабежа. По прибытии на место, Б. сообщил им о произошедшем, пояснил, что ранее незнакомый ему мужчина, ростом около 190 см, одетый в голубые джинсы, куртку спортивную серого цвета с черными рукавами, на куртке черный капюшон, на <Адрес> возле <Адрес> нанес ему побои и открыто похитил у него мобильный телефон марки «Infinix» и наушники, на просьбу вернуть мобильный телефон и наушники отреагировал агрессивно, скрылся с мобильным телефоном и наушниками. Тогда они с заявителем проследовали к торговому центру «Разгуляй», расположенному по адресу: <Адрес>, где С. со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Б. На звонок ответил мужчина. Он сказал ему: «Валера, это ты?» На что мужчина ответил ему: «Этот телефон Валере больше не принадлежит, никакого В. здесь больше нет, и не звони сюда больше». Он ему сказал: «Ну ладно, пойдем пить», он сказал: «Давай, а ты где?». Он сказал: «У магазина «Перекресток» на «Разгуляе», он сказал: «5 минут, подойду». Примерно через 5 минут к заявителю начал подходить мужчина, С. вновь позвонил на номер телефона заявителя, увидел, как мужчина, который подходил к Б., достает телефон из кармана своей одежды телефон, на который поступает звонок. В этот момент они подошли к нему и Б., мужчина убрал телефон в карман своей одежды. Б. указал на него, как на мужчину, который открыто похитил его телефон и наушники и нанес ему побои. Мужчина был задержан, доставлен в отдел полиции, где представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <Адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Infinix» и наушники белого цвета (том 1 л.д. 112-113, 114-115, 120-122). О произошедших событиях ими составлены рапорта (т. 1 л.д. 11, 23, 26).

В судебном заседании С., подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснял, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции о намерении вернуть Б. его имущество, напротив, когда ФИО4 подошел к торговому центру «Разгуляй», то С. совершил повторный звонок, чтобы убедиться, что телефон ФИО2 находится у ФИО1, при этом, когда ФИО1 достал из кармана телефон, то ФИО5 звонок сбросил, а ФИО1 убрал телефон в карман. Когда С. звонил первый раз на телефон Б., находящийся у ФИО1, то представился другом Б. Кроме того С. пояснил, что Б. жаловался на боли в теле, которые объяснял нанесением ему телесных повреждений со стороны ФИО1, у Б. имелось повреждение в виде гематомы на лице, которые Б. объяснял нанесением удара со стороны ФИО1 при попытке забрать телефон.

Согласно пояснениям в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля старшего следователя ОРПОТ по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Перми Б., каких-либо нарушений при проведении очной ставки между подсудимым и потерпевшим допущено не было. Очная ставка происходила в условиях ИВС, на ней присутствовали потерпевший, подсудимый, адвокат подсудимого, сотрудники полиции. Потерпевший в ходе очной ставки, а также весь период предварительного расследования на своих показаниях настаивал, излагал самостоятельно, не сообщал, что пытался оговорить подсудимого, даже после возврата ему похищенного имущества. Давал подробнее и последовательные показания, помнил события хорошо. Подсудимый в ходе очной ставки неоднократно приносил потерпевшему извинения. Ей известно, что в ходе предварительного следствия ФИО1 пытался загладить причиненный вред, поскольку мать ФИО1 переводила потерпевшему денежные средства в размере 6 000 рублей, после направления уголовного дела в суд - 20 000 рублей. Об этом ей стало известно уже после направления уголовного дела в суд.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом протокол принятия устного заявления о преступлении Б., согласно которому 12.09.2023 Б., у входа в торговый центр «Разгуляй» увидел ранее не известного ему мужчину, подошел к указанному мужчине и попросил у него сигарету, он ему ее предоставил, после чего мужчина сказал ему, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, он отказал, тогда тот стал повторять требования отдать ему мобильный телефон, но он каждый раз отказывался, после его многократных отказов отдать мужчине телефон, он стал хватать его за куртку, уронил на землю, при этом высказывал требования отдать ему мобильный телефон, но он каждый раз отказывался и вставал, пытался отойти от мужчины, но мужчина продолжал хватать его за куртку и требовать отдать ему телефон. Встав с земли в очередной раз и отказавшись выполнять требования мужчины, он стал уходить от него по ул. Клименко в сторону ул. Пермской, а мужчина продолжил идти за ним. В это время его мобильный телефон находился во внутреннем кармане куртки. Дойдя до ул. Пермской он свернул налево по ул. Пермской, затем снова вышел на ул. Клименко и пошел в направлении ул. Екатерининская, мужчина продолжал идти за ним. Находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны ул. Клименко, он достал из внутреннего кармана телефон, так как хотел позвонить своему другу. В этот момент сзади подошел вышеуказанный мужчина и выхватил из его руки мобильный телефон, он спросил у того «Что он делает?», после чего мужчина нанес ему три удара в область головы кулаком правой руки, отчего он испытал острую физическую боль и пригнулся, а руками стал защищать голову, в этот момент мужчина нанес ему удар коленом в область головы, от чего он испытал острую физическую боль. Далее мужчина схватил его за рукава куртки и стал тащить во двор частного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Оказавшись во дворе вышеуказанного дома, мужчина сказал ему, что он должен отдать ему наушники, в случае, если он не отдаст ему наушники, он его «порежет». Он воспринял угрозу мужчины реально, испугался за свое здоровье и жизнь, после чего отдал ему наушники. После того, как он передал мужчине наушники, тот оставил его в покое и ушел в сторону торгового центра «Разгуляй», более он его не видел (том 1 л.д. 5);

- чеком об оплате, согласно которому Б. приобрел мобильный телефон за 8 999 рублей (т. 1 л.д. 6);

- фотоизображениями, согласно которым на лице Б. имеется ссадина, также имеются повреждения одежды Б. (т. 1 л.д. 7-9).

- фотоизображениями, согласно которым мобильный телефон Б. имеет IMEI: №, IMEI: № (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с представленной фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <Адрес>, изъяты 2 следа обуви (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Infinix» и гарнитура (наушники), банковская карта «Тинькофф», денежные средства и ключи (т. 1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от 13.09.2023, согласно которому у Б. имеются кровоподтеки на лице, ссадины на левом коленном суставе, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, при указанных потерпевшим обстоятельствах. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от 25.09.2023 с представленной фототаблицей, согласно которому на фотоизображениях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия имеется изображение следов подошв обуви. Два следа пригодны для определения групповой принадлежности обуви, оставившей следы (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколу выемки от 13.09.2023, согласно которому Т. добровольно выдала паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от 10.10.2023 с представленной фототаблицей, согласно которому Р. добровольно выдан DVD-R диск с записью камер наружного наблюдения 12.09.2023, установленных на фасаде торгового центра «Разгуляй» по адресу <...> (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 с представленной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью фасада здания торгового центра «Разгуляй, при просмотре которой имеется дата 2023.09.12 и время 22:34:17, изображено как двое мужчин идут по улице. На 24 секунде видеозаписи, время 22:34, мужчина в одежде темного цвета пытается зайти в торговый центр «Разгуляй», но мужчина в одежде белого цвета хватает его за руку и оттягивает назад. Мужчины разговаривают в отрезок времени с 22:34:31 по 22:34:45. В момент времени 22:34:46 мужчина в одежде черного цвета резко начинает убегать в сторону дверей торгового центра «Разгуляй», но мужчина в одежде белого цвета хватает его за правую руку и возвращает назад. В момент времени 22:34:50 мужчина в одежде белого цвета уводит мужчину в одежде черного цвета из зоны видимости камеры. В период времени с 23:34:50 по 23:35:03 мужчину в одежде черного цвета не видно, а мужчина в одежде белого цвета стоит на месте, направив взгляд вниз. В момент времени 22:35:04 мужчина в одежде черного цвета, снова, появляется в зоне видимости камер. Мужчина в одежде белого цвета левой рукой хватает мужчину в одежде черного цвета и уводит из зоны видимости камер в момент времени 22:35:06. Далее мужчины скрываются из поля видимости видеокамер (т. 1 л.д. 97-101);

На основании постановления от 11.10.2023 DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101, 102).

- заключением эксперта № 572 от 19.10.2023 с фототаблицей, согласно которому один след обуви размером 100х266 мм, отобразившегося на фото 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, описанный в заключении эксперта № 512 от 25.09.2023, оставлен обувью ФИО1 (т. 1 л.д. 104- 111);

- справкой от 18.10.2023, согласно которой магазином «Скупка № 1», был бы приобретен смартфон марки Infinix модель HOT 12 Play NFC, бывший в употреблении, на 12.09.2023, за 4 000 рублей. Беспроводные наушники марки Redmi в корпусе белого цвета - за 500 рублей (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, банковская карта «Тинькофф», беспроводные наушники в корпусе белого цвета, металлический ключ с кольцом, зарядный блок питания в корпусе белого цвета, денежные средства (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 19.10.2023 с фототаблицей, согласно которому Б. добровольна выдана коробка от телефона марки «Infinix», зарядное устройство от наушников марки Redmi, черная мужская куртка, футболка (т. 1 л.д. 130-138);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены кожаная куртка черного цвета, которая при визуальном осмотре имеет повреждения, мужская футболка голубого цвета, на тыльной стороне которой имеются несколько крупных пятен коричного цвета от грязи, зарядное устройство от беспроводных наушников марки «Redmi» в корпусе белого цвета овальной формы, коробка из-под сотового телефона марки «Infinix HOT 12 PLAY NFC» зеленого цвета. На коробке наклеены пояснительные надписи с информацией, согласно которым модель мобильного телефона - Х681D, цвет- «Racing black», IMEI: №, IMEI: № (т. 1 л.д. 139-141).

На основании постановления от 19.10.2023 мобильный телефон «Infinix», наушники Redmi, зарядное устройство от наушников, коробка из-под телефона, футболка, куртка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Б. (т. 1 л.д. 142, 143, 144, 145, 146).

Приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью.

Вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, а именно показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, подтверждающимися протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписью, иными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд относится критически к показаниям потерпевшего Б. в судебном заседании в части не подтверждения показаний, данных в ходе предварительного следствия, отрицания тех обстоятельств, что ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, телефон и гарнитуру не похищал, каких-либо противоправных действий не совершал. Показания потерпевшего в судебных заседаниях в части отрицания факта высказанных в его адрес угроз применения насилия, отсутствия каких-либо противоправных действий подсудимого в отношении потерпевшего, суд признает недостоверными, поскольку они не последовательны и опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью других, указывающих на совершение ФИО1 преступления, допустимых и согласующихся между собой доказательств, содержание которых приведены в приговоре выше. При этом суд учитывает, что показания об обстоятельствах совершения преступления были даны Б. в ходе предварительного следствия согласно требованиям уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18 и 42 УПК РФ, а также с разъяснением требований ст.ст. 307, 308 УК РФ, что Б. удостоверил свой личной подписью, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на Б. какого-либо давления. Каких-либо заявлений от участников следственных действий на нарушение требований УПК РФ не поступало, не установлено каких-либо данных о том, что потерпевший в ходе предварительного следствия давал показания вынужденно. Показания Б. в судебных заседаниях направлены, по мнению суда, на облегчение участи подсудимого, в связи с чем суд за основу обвинительного приговора берет показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, на протяжении которого Б. неоднократно давал последовательные и полные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с виновным и которые согласуются с иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. С учетом образа жизни потерпевшего, возмещения ему денежной компенсации и возврата имущества, а также с учетом пояснений Б. в судебных заседаниях и дачи непоследовательных показаний, суд такие показания во внимание не принимает.

Вместе с тем, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, показания свидетелей о совершенных ФИО1 преступных действиях согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого не содержат, подтверждаются документами уголовного дела, и с достаточной полнотой устанавливают обстоятельства умышленного разбойного нападения ФИО1 на потерпевшего, некоторые неточности в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия и свидетелей об обстоятельствах событий на оценку их показаний как достоверных не влияют.

Так на основании показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного следствия, и свидетелей установлено, что ФИО1 совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего Б. с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший прямо указывает на то, что ФИО1 неоднократно высказывал в его адрес требование о передаче мобильного телефона, однако, потерпевший отвечал отказом, после чего ФИО1 хватал его за рукав куртки, препятствуя движению. От указанных действий потерпевший упал. После они с ФИО1 направились к его другу, и у <Адрес> ФИО1 выхватил из его рук мобильный телефон, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль, упал, после ФИО1 оттащил потерпевшего в темное место, где вновь нанес удар коленом в область лица потерпевшего, от чего Б. также испытал физическую боль, после чего высказал в адрес потерпевшего требование о передаче ему наушников марки «Redmi», сопровождая требование угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно «я тебя порежу».

Несмотря на то, что ФИО1 не демонстрировал какие-либо предметы, потерпевший осознавал, что у ФИО1 могло находиться оружие. С учетом сложившейся обстановки, темного времени суток, внезапности действий подсудимого и его агрессивного поведения, которое свидетельствовало о намерении применить насилие, и тех обстоятельств, что потерпевший не мог оказать должного сопротивления в связи с нанесенными ему телесными повреждения, а также в связи с плохим самочувствием, последний испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому выполнил требование подсудимого о передаче ему имущества. Таким образом, именно в связи с высказанной в адрес потерпевшего угрозой, потерпевший выполнил требование подсудимого и передал ему наушники марки «Redmi».

О наличии умысла подсудимого на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества свидетельствует тот факт, что ФИО1, не имея на то законных прав и не обладая соответствующими полномочиями, без какого-либо повода выхватил из рук потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix» и убрал к себе. Затем продолжая реализовывать свой умысел в целях хищения остального имущества потерпевшего и удержания его, после нанесения потерпевшему телесных повреждений, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что хищение имущества потерпевшего Б. было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как высказанные в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, само поведение подсудимого до и в момент случившихся событий, сложившаяся обстановка, указывают на совершение ФИО1 именно разбойного нападения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал указанное преступление суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать наказания за содеянное.

Так, к показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания своей вины в содеянном и отрицания факта высказанной в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, поскольку такие доводы опровергаются показаниями потерпевшего Б., который на протяжении всего предварительного следствия достаточно подробно показывал, что ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в связи с нанесением ФИО1 Б. телесных повреждений, состоянием здоровья Б., а также в связи с темным временем суток, такую угрозу Б. воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Данные показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов, видеозаписью событий у торгового центра «Разгуляй», на которой зафиксировано поведение как потерпевшего Б., так и самого ФИО1, показаниями свидетелей.

Довод ФИО1 о том, что он был намерен вернуть Б. телефон и наушники действительности не соответствуют, опровергаются другими исследованным в судебном заседании доказательствами, поскольку как установлено судом в судебном заседании, ФИО1 вернулся к торговому центру «Разгуляй» с похищенным у Б. имуществом только после звонка сотрудника полиции, при этом, согласно пояснениям последнего, из разговора между ним и ФИО1 было очевидно, что телефон и гарнитуру ФИО1 возвращать намерен не был. Довод подсудимого о содержании разговора во время телефонного звонка и количестве телефонных звонок на телефон Б., находившегося при ФИО1, признаются судом несостоятельными, опровергается материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно воспроизвел содержание телефонного разговора между ним и ФИО1, по смыслу которого следовало, что ФИО1 не был намерен вернуть похищенное имущество.

Кроме того, довод подсудимого о количестве произведенных звонков на телефон Б. на квалификацию его действий не влияют, и, по мнению суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств, обусловлены желанием подсудимого избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил опровергаются выводами эксперта, о характере и локализации имеющихся у Б. повреждений, показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля.

Объем похищенного и его стоимость у суда сомнений не вызывают и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б. в ходе предварительного следствии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также возмещение денежной компенсации в счет причиненного потерпевшему вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. Наличие рецидива определяет назначение ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также на основании.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом рецидива в его действиях в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. При этом оснований для назначения дополнительного наказания с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности ФИО1 суд не усматривает, поскольку основное назначенное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию оставшейся неотбытой части дополнительного наказания. Размер неотбытой части дополнительного наказания определяется судом с момента задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

В срок отбытия наказания следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix», наушники «Redmi», куртку, футболку, коробку от мобильного телефона «Infinix», зарядное устройство от наушников «Redmi» считать возвращенными по принадлежности Б., диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix», наушники «Redmi», куртку, футболку, коробку от мобильного телефона «Infinix», зарядное устройство от наушников «Redmi» - считать возвращенными по принадлежности Б., диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко