Апелляционное определение № 33-2120/2026 от 9 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-926/2025

УИД № 91RS0023-01-2025-001062-62 Дело № 33-2120/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2025 года принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 104 900 руб., судебных расходов.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2025 года иск был принят к производству суда, проведены процессуальные действия по подготовке дела к рассмотрению.

После принятия иска к производству Черноморского районного суда Республики Крым, ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, по месту ее пребывания.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2025 года ходатайство ФИО2 о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО3 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав адрес ответчика: <адрес>, <адрес>.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2025 года иск был принят к производству суда, как поданное с соблюдением правил подсудности.

По данным <данные изъяты> поступивших по запросу суда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11).

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в связи с регистрацией ФИО2 по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 21).

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Черноморского районного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку временная регистрация ФИО2 по месту пребывания не свидетельствует, о том, что дело принято Черноморским районным судом Республики Крым к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оснований для его передачи на рассмотрение другого суда по месту по месту пребывания ответчика не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон N 5242-1) следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного пребывания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Вопреки доводам апеллянта временная регистрация по месту пребывания не имеет самостоятельного правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора при сохранении ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении.

В отсутствие иных доказательств перемены места жительства, где лицо постоянно или преимущественно проживает, применительно к вышеприведенным нормам, в рассматриваемом случае, у суда нижестоящей инстанции оснований для вывода о принятии искового заявления к своему производству с нарушением правил подсудности не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО3 первоначально обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, однако исковое заявление возвращено ФИО3, поскольку адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию указанного суда. Определение о возврате иска ФИО3 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.6).

Доводы частной жалобы ФИО2 не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 26 ноября 2025 года является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: