Приговор № 1-135/2018 1-7/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-7/2019

(№ 11801010004000321-2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

с участием гос.обвинителя: ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Имановой Н.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

- 10.02.2014 Локтевским р/с АК, ст. 158 ч. 1 УК РФ, 159 ч. 1 УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ, 228 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК ПФ, л/св. 4 г. 4 мес.

- 05.09.2016 приговор изменен по постановлению Шипуновского р/с Алтайского края. Приговор изменён, освобождена от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, считать осужденным по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию 4 года 3 месяца 5 дней л/св.

- 07.03.2017 освобождена по постановлению Шипуновского р/с АК условно-досрочно 9 мес. 28 дн.

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившейся во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного дома, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, Эглайс осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее действия <данные изъяты> и никем не наблюдаемы, подошла к оконному проему веранды указанного дома.

После чего, Эглайс через оконный проем незаконно проникла внутрь дома откуда, продолжая реализовывать свои преступные намерения <данные изъяты> взяла принадлежащие ФИО22: 1 бутылку подсолнечного масла «Солнечный цветок», емкостью 870 мл, стоимостью 70 рублей, пачку гречневой крупы, весом 800 грамм, стоимостью 25 рублей, палку копченой колбасы, весом 400 грамм, стоимостью 155 рублей, свиное копченое сало, весом 700 грамм, стоимостью 458 рублей, картофель, весом 1 килограмм, стоимостью 30 рублей, женские ботинки замшевые, стоимостью 1844 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 2582 рубля 10 копеек.

После чего, Эглайс похищенное сложила в приисканный ей пакет и скрылась с ним с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседанииподсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при её допросе с участием адвоката в качестве подозреваемой в совершении хищения имущества у Потерпевший №1, показала, что в <адрес> по адресу <адрес>, проживают ее ранее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми она периодически употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила совершить кражу из <адрес> по <адрес>. Подойдя к входной двери она увидела на ней навесной металлический замок. В силу того, что дверь была закрыта, то она подошла к окну веранды дома с северной стороны. Через данное окно она и решила проникнуть в дом для совершения кражи. Рядом со стеной веранды находились пустые ведра. Поставив ведра друг на друга, для того, чтобы можно было Свидетель №6 залезть в окно, она вытащила шипку и поставила ее рядом. Перелазив через оконную раму она задела фрагмент стекла и оно разбилось. Осколки упали как на улицу, так и в сам дом. После чего, она через помещение веранды прошла в помещения дома, где приискав пакет она взяла ботинки и положила их в ракет. После этого, она прошла на кухню, где из шкафа взяла пачку гречки, весом 800 гр., бутылку подсолнечного масла, емкостью около 1 литра, но точно не знает, копченую колбасу, весом около 500 гр., копченое свиное сало, весом около 1 кг, точно не знает, а также 1 кг картофеля, который находился в пакете. Сложив перечисленное выше в тот же самый пакет, она вышла из дома через окно, через которое собственно и проникала во внутрь. После этого, она пошла домой к Свидетель №6, которой сказала, что данный пакет с продуктами и ботинками она нашла около дома ФИО12 последующем, Свидетель №6 все похищенные ей продукты продала ранее знакомой Свидетель №4, которая проживает по <адрес>, точный адрес не знает. В вечернее время этого же дня, примерно около 18.00 часов, она и Свидетель №6 пошли в гости к ранее знакомому Свидетель №7, у которого она оставила ботинки и сказала, что заберет их позже. Свидетель №7 она не говорила о принадлежности ботинок. Свою вину в совершенном хищении, она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО2, её вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которыйв судебном заседании показала, что он не помнит какое было число Свидетель №6 с Эглайс попросились с ними «подкалымить». Они взяли их собой. Свидетель №6 сказала, что им надо ненадолго отойти. Они ушли, и больше не вернулись. Привезли Свидетель №1, и они с ней все сами сделали, и около 4 часов приехали домой. В доме были разбиты стекла, ведра под окном стояли. ФИО23 сказал, что приходила Кристина Эглайс, Из дома пропали сапоги женские, масло, гречка, сало, колбаса. Вернули сапоги, масло и гречку. Просит в случае возмещения ущерба подсудимой строго её не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что осенью 2018 года они поехали в совхоз с Кристиной и Сашей подработать, сказали за 500 рублей сносить две машины, они отказались и вдвоем с ней ушли оттуда пешком в <адрес>. Они шли по <адрес>, ФИО22 проживал на Восточной. Кристина у ФИО22 оставляла свою сумку, поэтому пошла ее забирать. К ней Эглайс пришла с бутылкой подсолнечного масла и гречкой, сказала что заработала. Она обменяла гречку и масло на спиртное у Свидетель №4

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные при её допросе в ходе предварительного следствия (л.д.73-74) согласно которых свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ они шли по <адрес>, а именно мимо <адрес>, в котором проживает ранее ей знакомые Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, ФИО2 сказала, что она хочет зайти к ним в гости, для того чтобы узнать, есть ли у них что выпить и при наличии спиртного употребить его. ФИО2 предложила сходить с ней, но она не захотела распивать и пошла дальше по улице, а ФИО2 зашла во двор вышеуказанного дома. Время было около 10.00 часов, точно не помнит. Спустя некоторое время ФИО2 вернулась к ней домой и она увидела у нее в руках пакет с содержимым, а именно с продуктами питания: одну пачку гречки, весом 800 гр., одну бутылку подсолнечного масла, емкостью около 1 литра, палку копченой колбасы, кусок копченого свиного сала и картофель. Также в пакете были ботинки черного цвета на шнурках. ФИО2 пояснила, что нашла пакет с содержимым около дома ФИО13 том, что на самом деле продукты питания и ботинки были ей похищены, она ей не говорила и она об этом ничего не знала. В силу того, что у нее были дома продукты, то они решили продать продукты питания и на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО2 сказала, что ботинки оставить себе. В последующем, все продукты питания она отнесла своей знакомой Свидетель №4 и продала их за 100 рублей. Затем, в вечернее время этого же дня, примерно около 18.00 часов, она и ФИО2 пошли в гости к ранее знакомому Свидетель №7, который проживает по <адрес>, где стали распивать спиртное приобретенное на вырученные деньги. С собой ФИО2 взяла пакет с ботинками. После распития спиртного они пошли домой. ФИО2 у Свидетель №7 оставила ботинки и сказала, что заберет их позже. О том, что ФИО2 совершила хищение продуктов питания и ботинок у Потерпевший №1 она не знала и она ей об этом ничего не говорила.

После оглашения данных показаний свидетелем указано, что верными следует считать оглашенные показания, поскольку прошло много времени и все обстоятельства произошедшего она помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 которая в судебном заседании показала, что осенью 2018 года к ней пришла Лена, фамилию которой она не знает. Попросила купить продукты. Она сказала, что заработала их, она поверила ей. Просила за продукты всего 100 рублей, поэтому она согласилась и купила у нее гречку и масло подсолнечное. После чего Лена ушла. Через какое-то время приехала полиция. Позже она видела Лену, которая сказала ей, что это она отправила к ней полицию.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные при её допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 68-69), в ходе которых свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к ней домой пришла ранее знакомая Свидетель №6, которая с собой принесла пакет с продуктами питания, а именно: пакет гречневой крупы, бутылку подсолнечного масла, палку колбасы, кусок свиного копченого сала и картофель. Свидетель №6 пояснила ей, что данными продуктами с ней рассчитались, но они ей не нужны и не хотела ли она приобрести их, так как ей нужны деньги. Продукты были упакованы. Она согласилась их приобрести и предложила 100 рублей. Свидетель №6 согласилась на ее предложение и она отдала ей деньги. После этого она ушла и больше она ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и спросили, приносила ли ей Свидетель №6 продукты питания и когда. Она сказала, что приносила и это было ДД.ММ.ГГГГ. Тогда они ей пояснили, что данные продукты были похищены и ей их нужно вернуть. После этого она добровольно выдала оставшиеся продукты питания, а именно бутылку подсолнечного масла и пакет с гречневой крупой. Остальные продукты были употреблены в пищу. О том, что на самом деле данные продукты питания были у кого-то похищены, она не знала и Свидетель №6 ей об этом не говорила. Если бы ей об этом было ранее известно, то она бы их никогда не купила.

После оглашения данных показаний свидетелем указано, что верными следует считать оглашенные показания, поскольку прошло много времени и все обстоятельства произошедшего она помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Кристина Эглайс и Свидетель №6. У Кристины с собой кажется была сумочка женская. Вечером они ушли. Кроссовки Кристины остались у него дома, он их нашел под кроватью, после этого приехала полиция. Они забрали кроссовки, составили протокол. Кроссовки примерно 37-38 размера, небольшие, вроде серые, на шнуровке, демисезонные.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные при его допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76), в ходе которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее знакомые Свидетель №6 и ФИО2. С собой они принесли спиртное, а именно водку, которое они стали употреблять. Также он заметил, что ФИО2 принесла с собой 1 пару ботинок черного цвета на шнурках. Об их происхождении он не спрашивал. После распития спиртного, в вечернее время этого же дня, Свидетель №6 и Эглайс ушли домой, при этом Эглайс оставила у него вышеуказанные ботинки пояснив, что заберет их позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили, приносила ли ему Свидетель №6, либо ФИО2 ботинки черного цвета на шнурках. Он сказал, что ботинки приносила Эглайс и они находятся у него. Сотрудники полиции пояснили, что данные ботинки похищены и ему их необходимо вернуть. После этого, он добровольно выдал данные ботинки, а также был опрошен по обстоятельствам дела. О том, что на самом деле данные ботинки были у кого-то похищены, он не знал и ему об этом никто не говорил.

После оглашения данных показаний свидетелем указано, что верными следует считать оглашенные показания, поскольку прошло много времени и все обстоятельства произошедшего он помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании показала, что они с ФИО22 не были дома примерно с 9 часов до 16 часов. Когда она зашла на кухню, продуктов там не обнаружила. ФИО23 сказал что слышал как Кристина зашла и что-то делала. Помимо продуктов, пропали еще и сапоги, которые она приобретала весной прошлого года, примерно за 2000-2500 рублей, они были в хорошем состоянии. Из продуктов пропали масло подсолнечное, гречка, сало, копченая, колбаса.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные при её допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 59), в ходе которых свидетель показала, чтоона фактически проживает по адресу <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1. Они проживают вдвоем. Ни она, ни сожитель нигде не работают. Занимаются временными заработками и калымами. Средний ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал знакомый ФИО12 - Свидетель №5 который самостоятельно передвигаться не может, так как у него больные ноги. Кроме того, у Свидетель №5 слабое зрение, поэтому он плохо видит. В связи с этим, он постоянно лежал на диване в зальной комнате дома.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО12, около 09 часов 00 минут, ушли на калым и оставили дома Свидетель №5 при этом закрыв дом снаружи на навесной замок. Ключ от замка находился при ФИО12 Домой вернулись около 16 часов 00 минут, этого же дня. Когда она и ФИО12 зашли во двор дома, то они увидели, что с северной стороны из веранды дома выставлена шипка на окне и на земле лежат осколки битого стекла с окна. Под окном со стороны улицы также находились 2 ведра, которые были приставлены к стене. Навесной замок на двери был не поврежден. Они сразу посчитали, что к ним в дом кто-то проник. Сам Свидетель №5 из дома выйти никак не мог. Открыв замок ключом, они прошли в дом и сразу стали проверять свое имущество. Кроме того, они спросили у ФИО21, приходил ли кто к ним. Свидетель №5 ответил, что в доме была девушка по имени Кристина и он узнал ее по голосу, так как она ранее ему знакома. Фамилию ее он не назвал. Проверив помещения дома они обнаружили, что из дома пропали продукты питания, а именно: нераспечатанный пакет гречки, весом 800 грамм, одна пластиковая бутылка подсолнечного масла, емкостью 870 мл, 700 грамм копченого свиного сала, одна палка копченой колбасы, весом 400 грамм, 1 кг картофеля. Все продукты находились на кухне дома и были упакованы, то есть ими в пищу они еще не использовались. Данные продукты питания ФИО12 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>. За продукты ФИО12 отдал около 1000 рублей. В дальнейшем они прошли в зальную комнату дома, где обнаружили, что пропали зимние женские ботинки черного цвета на шнуровки, которые приобретались ФИО12 лично, специально для нее в начале мая 2018 на рынке в <адрес> за 2000 рублей. Ботинки были в хорошем состоянии, он их одевала только пару раз. В последующем, ФИО12 спросил у Свидетель №5, когда в доме находилась девушка по имени Кристина, брала ли она что-либо. Он сказал, что она брала какие-то вещи и предметы, он это понял по звуку, но что именно она взяла, он не видел. ФИО12 и она сразу поняли, что в их дом проникла ФИО2, так как только она была у них в доме и других знакомых с таким именем у них больше нет.

После оглашения данных показаний свидетелем указано, что верными следует считать оглашенные показания, поскольку прошло много времени и все обстоятельства произошедшего она помнит плохо.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что осенью прошлого года к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в его отсутствие в дом проникла ФИО2, похитила продукты питания и женские сапоги его сожительницы. Приняли меры к сбору материала, изъяли сапоги у гражданина Свидетель №7, опросили гражданку Свидетель №4 которая приобрела продукты питания. ФИО2 дала признательные показания, написала явку с повинной. ФИО2 показания давала добровольно, находилась в трезвом состоянии.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании показал, что он проживает с Кристиной вместе около года. Когда все произошло, они с ней поругались, и ее несколько дней не было дома, поэтому о произошедшем он узнал только от полиции. Сама Кристина ему ничего не рассказывала, подробностей он не знает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела. В судебном заседании не установлено заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в оговоре ФИО2 В связи с изложенным, показания потерпевшего и указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимй ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО15 в выявленном преступлении ( л.д. 4).

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ему имущества ( л.д. 5).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7-16).

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.19).

- Объяснением ФИО2 в котором она излагает обстоятельства совершенного хищения (л.д. 20).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято похищенное имущество: пакет с гречневой крупой, бутылка подсолнечного масла «Солнечный цветок». (л.д.23-25).

- Справкой ТК ООО «КЕДР» о стоимости продуктов питания, согласно которой подсолнечное «Солнечный цветок» емкостью 870млг, составляет 70 рублей; крупа гречневая 800 грамм, составляет 25 рублей; колбаса копченая 400 грамм, составляет 155 рублей; сало свиное копченое 700 грамм, составляет 458 рублей; картофель 1кг, составляет 30 рублей (л.д. 35).

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость ботинок женских составляет 1844 рубля 10 копеек ( л.д.153-158).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187) в ходе которого было изъято: женские ботинки черного цвета на шнурках.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено: пакет гречневой крупы, бутылка подсолнечного цвета «Солнечный цветок», женские ботинки черного цвета на шнурках. (л.д.190-194).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было приобщено: пакет гречневой крупы, бутылка подсолнечного цвета «Солнечный цветок», женские ботинки черного цвета на шнурках (л.д. 195).

- Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении под сохранную расписку вещественных доказательств (л.д. 198).

- Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы эксперта по оценке похищенного у Потерпевший №1 имущества достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, при этом, все обстоятельства, которые экспертом принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательской части экспертного заключения. Заключение эксперта согласуется и с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах выводы товароведческой экспертизы у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы данной экспертизы по определению стоимости похищенного у потерпевшего имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая ФИО2 не имея на то законных оснований, <данные изъяты>, т.е. понимая, что за ней никто не наблюдает, проникла в чужое жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 с целью хищения имущества, похитив его.

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в настоящем судебном заседании, доказана полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в её вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 ранее судима (л.д. 110), совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 149), состоит на «Д» учете у врача нарколога с декабря 2008 г. с ДЗ: Хронический алкоголизм II ст. На «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119), причиненный ущерб возмещен полностью.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт и учитывает: явку с повинной, молодой трудоспособный возраст подсудимой, полное признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного ущерба по преступлению.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, её личности, суд полагает необходимым не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Подсудимая трудоспособна, временное отсутствие заработка у подсудимой не может служить основанием для освобождения её от уплаты судебных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотреного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокатов взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: пакет гречневой крупы, бутылка подсолнечного цвета «Солнечный цветок», женские ботинки черного цвета на шнурках возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья И.С. Фуртова