Постановление № 5-125/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-125/2019

Дело №

54RS0№-79

Поступило 17.06.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при секретаре Даниленко К.Ю., с участием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1, представителя лица, привлекаемого к ответственности – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» (сокращенное наименование ООО «УКЖХ <адрес>»), юридический адрес: 630102, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 13 час. 00 мин. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 составлен административный протокол отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УКЖХ <адрес>» (далее ООО «УКЖХ <адрес>») в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за невыполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 11.10.2018г, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор - ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. Также, 19.03.2019г. ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> юридическому лицу - ООО «УКЖХ <адрес>» повторно было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №.

/дата/ в 15 час. 00 мин. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 с целью контроля за исполнением законного предписания ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от 19.03.2019г. № проведена внеплановая, выездная проверка в многоквартирном жилом доме юридического лица - ООО «УКЖХ <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в данном предписании, не устранены. Таким образом, учитывая вышеизложенное, юридическое лицо ООО «УКЖХ <адрес>» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО2 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что управляющая компания предприняла все возможные меры к устранению нарушений, и что нарушение требований пожарной безопасности допущено собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в адрес которых направлялись уведомления о необходимости устранить допущенные нарушения (л.д. 40-42).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на привлечении ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Феддерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проведения проверки /дата/ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в многоквартирном жилом доме юридического лица - ООО «УКЖХ <адрес>» по адресу: <адрес>, установлено, что нарушения, указанные в предписании № от 27.02.2019г., согласно которому ООО «УКЖХ <адрес>» необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности в части установки перегородок и дополнительных дверей на путях эвакуации 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 10), не устранены.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимо дополняют друг друга. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судьей не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Проверка в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» являлась законной, оснований для признания результатов проверки, проведенной в отношении указанного лица недействительной не имеется, поскольку при ее проведении государственным инспектором не было допущено грубых нарушений Федерального закона от /дата/ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотренных частью 2 статьи 20 указанного Закона, влекущих безусловное признание результатов проверки незаконными.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 6-7).

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что у ООО «УКЖХ <адрес>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в части невыполнения требований предписания по демонтажу дополнительных дверей и перегородок на путях эвакуации 3-го, 4го, 5-го этажей в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Доказательств обратного не представлено. Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что последнее не является субъектом правонарушения в указанной части не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в том числе в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Субъектом этого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно абз. 20 федерального закона от /дата/ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют прав выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Факт наличия на путях эвакуации 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей указанного многоквартирного жилого дома, проверенных должностным лицом ФИО1, перегородок и дополнительных дверей представителем ООО «УКЖХ <адрес> не оспаривается.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положениями указанного Технического регламента (ст.ст. 52,53,89) предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. На путях эвакуации должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты).

В силу п.16 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что ООО «УКЖХ <адрес>», являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пояснений, данных представителем ООО «УКЖХ <адрес>», письменных материалов дела, сведения о собственниках помещений, расположенных на 3-м, 4-м, 5-м этажах указанного многоквартирного дома у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости и справок БТИ. Вместе с тем, указанные сведения наличествуют в выписках из поквартирной домовой книги, что, в свою очередь, не препятствовало ООО «УКЖХ <адрес>» обратиться к указанным лицам с требованием о демонтаже незаконно установленных перегородок, в том числе, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ООО «УКЖХ <адрес>» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в части невыполнения требований предписания относительно демонтажа перегородок и дополнительных дверей, расположенных на 3-5 этажах многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, основан на неправильном применении норм материального права.

При этом, оценивая доводы представителя ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО2 об отсутствии вины, судья приходит к выводу, что указанный довод обоснован в части установленных перегородок на путях эвакуации второго этажа указанного многоквартирного дома, исходя из следующего.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.04.2019г. по гражданскому делу по иску ООО «УКЖХ <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Н.евне, ФИО8, ФИО9 о понуждении к совершению действий по демонтажу перегородки, требования искового заявления удовлетворены в полном объеме (л.д. 43-46).

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» (13.06.2019г.) указанное решение вступило в законную силу (07.05.2019г.) и предъявлено к исполнению в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, что подтверждается сводками по исполнительным производствам (л.д. 81-86).

Таким образом, ООО «УКЖХ <адрес>» предприняло все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и, следовательно, довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствия виновных действий в части перегородок и дополнительных дверей по 2-му этажу, судья находит обоснованным, подтверждающимся представленными доказательствами.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 24.5 КоАП РФ и перечень этих оснований является исчерпывающим.

Таким образом, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств достаточно для установления и подтверждения вины ООО «УКЖХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и вины ООО «УКЖХ Октябрьского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, нет.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

При этом, судья учитывает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства. Пренебрежительное отношение, как субъективный признак содеянного, присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижения ее целей (ст. 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что несоблюдение предписаний пожарной безопасности создает реальную угрозу важным интересам личности и общества ввиду возможных пожаров и последствий этих пожаров при отсутствии условий безопасной эвакуации людей в виду наличия перегородок и дополнительных дверей расположенных на 3-5 этажах многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в части которых установлена вина ООО «УКЖХ <адрес>» суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Решая вопрос о виде наказания, судья считает возможным назначить ООО «УКЖХ <адрес>» наказание в виде административного штрафа, при этом исходит из отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, факта отсутствия виновных действий в части перегородок по 2-му этажу указанного многоквартирного дома.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, роль правонарушителя, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, судья считает возможным назначить ООО «УКЖХ <адрес>» наказание в виде административного штрафа в размере в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., ст.29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>», юридический адрес: <данные изъяты><адрес>, ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства..

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № в Сибирское ГУ Банка России <адрес>, БИК №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес>) ИНН получателя платежа № КПП №, КБК №, ОКТМО №, БИК № УИН:177 №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное постановление изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении № (54RS0№-79) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь