Решение № 7-305/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 7-305/2025

Дело № 7–305/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года юридическое лицо – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица и решение судьи незаконны и необоснованны; определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2025 года учреждению предоставлена отсрочка исполнения требований решения суда сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу; должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено, что решение суда исполнено в части установки дезинфекционно-промывочного блока собственником объектов транспортной инфраструктуры СПП Благовещенск; юридическим лицом принимались все возможные меры для исполнения решения суда в полном объеме; для установки дезинфекционно-промывочного блока в СПП Поярково требуется перенос весогабаритного комплекса «Рубеж-М» в пункте пропуска, вместе с тем, собственник СПП Поярково ООО «Турфирма Поярково» провел работы по межеванию выбранного для установки комплекса земельного участка, в связи с чем филиал обратился к главе Михайловского района Амурской области с просьбой передать земельный участок в безвозмездное пользование; постановлением главой Михайловского района Амурской области от 23 января 2023 года № 35 земельный участок с кадастровым номером <номер> передан филиалу в безвозмездное пользование; на основании государственного контракта № <данные изъяты>, заключенного 21 мая 2024 года между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Торговый дом «ТЕНЗО-М», в августе 2024 года установлен весогабаритный комплекс СПП Поярково; в настоящее время ООО «Турфирма Поярково» ведется списание старого весогабаритного комплекса с целью освобождения территории земельного участка под установку дезинфекционно-промывочного блока; в соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение не вправе осуществлять действия, связанные с обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы; согласно Концепции реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от 11 сентября 2008 года № 1309-р, расходы на обустройство (строительство) в пункте пропуска СПП Поярково являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые должны выделяться в рамках федеральных целевых программ, вместе с тем, реконструкция СПП Поярково федеральной целевой программой «Государственная граница Российской Федерации (2012–2024 года)» не предусмотрена; определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2023 года № 48-КГ23-11-К7 по аналогичному спору о приведении пункта пропуска в соответствии с типовыми требованиями, судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело возвращено на новое рассмотрение; постановление по делу не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу; должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка письменных пояснениям филиала, сведения о наличии либо отсутствии отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения и финансовое положение юридического лица не установлены; вина учреждения в совершении вмененного административного правонарушении отсутствует, поскольку решение суда не исполнено учреждением не в результате умышленного бездействия.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законные представители ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенское» – грузовое направление, СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типовых требований и оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 июня 2008 года № 270.

На основании указанного решения суда 16 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 12 марта 2019 года в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 октября 2019 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 августа 2024 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» установлен срок для исполнения решения суда до 16 сентября 2024 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1305/24/98028-АП от 2 декабря 2024 года (л.д. 57–58); исполнительным листом (л.д. 59–61); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2019 года (л.д. 62–63); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 октября 2019 года (л.д. 64); постановлением о назначении нового срока исполнения от 19 августа 2024 года (л.д. 65) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица и решение судьи незаконны и необоснованны; должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено, что решение суда исполнено в части установки дезинфекционно-промывочного блока собственником объектов транспортной инфраструктуры СПП Благовещенск; юридическим лицом принимались все возможные меры для исполнения решения суда в полном объеме; для установки дезинфекционно-промывочного блока в СПП Поярково требуется перенос весогабаритного комплекса «Рубеж-М» в пункте пропуска, вместе с тем, собственник СПП Поярково ООО «Турфирма Поярково» провел работы по межеванию выбранного для установки комплекса земельного участка, в связи с чем филиал обратился к главе Михайловского района Амурской области с просьбой передать земельный участок в безвозмездное пользование; постановлением главой Михайловского района Амурской области от 23 января 2023 года № 35 земельный участок с кадастровым номером <номер> передан филиалу в безвозмездное пользование; на основании государственного контракта № <данные изъяты>, заключенного 21 мая 2024 года между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Торговый дом «ТЕНЗО-М», в августе 2024 года установлен весогабаритный комплекс СПП Поярково; в настоящее время ООО «Турфирма Поярково» ведется списание старого весогабаритного комплекса с целью освобождения территории земельного участка под установку дезинфекционно-промывочного блока; в соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение не вправе осуществлять действия, связанные с обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы; согласно Концепции реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от 11 сентября 2008 года № 1309-р, расходы на обустройство (строительство) в пункте пропуска СПП Поярково являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые должны выделяться в рамках федеральных целевых программ, вместе с тем, реконструкция СПП Поярково федеральной целевой программой «Государственная граница Российской Федерации (2012–2024 года)» не предусмотрена; вина учреждения в совершении вмененного административного правонарушении отсутствует, поскольку решение суда не исполнено учреждением не в результате умышленного бездействия, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года, которым на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенское» – грузовое направление, СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типовых требований и оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 июня 2008 года № 270, вступило в законную силу 2 февраля 2018 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 августа 2024 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» установлен срок для исполнения решения суда до 16 сентября 2024 года.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от административной ответственности, поскольку с учетом длительности неисполнения решения суда не свидетельствует о принятии учреждением всех возможных мер для исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года, оснований полагать, что ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2023 года № 48-КГ23-11-К7 по аналогичному спору о приведении пункта пропуска в соответствии с типовыми требованиями, судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело возвращено на новое рассмотрение, является несостоятельным, поскольку сводится к несогласию с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года, вступившее в законную силу 2 февраля 2018 года, отменено не было, в связи с чем является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2025 года учреждению предоставлена отсрочка исполнения требований решения суда сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу, не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, поскольку отсрочка исполнения решения суда предоставлена учреждению после истечения срока для исполнения требований исполнительного документа 16 сентября 2024 года, а также после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 6 декабря 2024 года.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу; должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка письменных пояснениям филиала, сведения о наличии либо отсутствии отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения и финансовое положение юридического лица не установлены, являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, сведения, подлежащие указанию в постановлении по делу в соответствии с положениями названной статьи, в нем отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, доводам учреждения дана надлежащая оценка.

Несогласие директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без изменения, а жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук