Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-921/2018;)~М-873/2018 2-921/2018 М-873/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ответчика ФИО5,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, мотивируя это тем, что ранее ОАО «Сбербанк России», приняв 24.11.2016 г. от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту «Мастер кард Кредит Моментум» № с разрешенным лимитом кредита 28 000 рублей, с условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. Согласно условий держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты. Клиент (держатель основной карты, заемщик) – физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. По состоянию на 01.10.2018 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 31237,43 рублей, из них: просроченный основной долг – 26484,69 рублей, просроченные проценты – 4 752,74 рублей. 03.10.2017 г. заемщик умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя ФИО1, не найдено. Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> По имеющейся у банка информации, ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО6, сын ФИО5 и дочь ФИО5. Со ссылкой на положения ст.1142, п.2 ст.1153 ГК РФ, истец указывает, что ФИО6, ФИО5 и ФИО5 являются потенциальными наследниками заемщика. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО6, ФИО5 и ФИО5 солидарно задолженность по кредитной карте № (за период с 14.12.2017 г. по 01.10.2018 г.) в размере 31237,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,12 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.12.2018 г. (л.д.197) к участию в дело в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, представляющее интересы Российской Федерации.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, до начала рассмотрения дела по существу просят суд о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам по правила ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал полностью, по существу дела показал, что в наследство ни он, ни его мать и сестра, т.е. все, не вступали, на момент смерти отца, он состоял в браке с матерью ФИО6, по поводу оформления отцом кредитной карты, ему ничего не известно, поскольку покойный отец кредитами не пользовался, нужды в деньгах не испытывал, у него была дебетовая карта, по которой он получал пенсию и использовал ее для переводов, возможно, банк предложил эту карту и ее дали ему, обстоятельства возможности утраты данной кредитной карты, ответчику неизвестны. Что касается имущества отца, то один из автомобилей он продал ему как сыну по договору купли-продажи, а именно автомобиль марки «Мазда Титан», что касается второго автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», то еще при жизни отец его продал в г. Хабаровске, и где сейчас находится данный автомобиль, ответчику неизвестно. Что касается недвижимого имущества, то у отца имелось нежилое помещение, но он его продал давно, что касается квартиры по <адрес>, где они все проживают семьей, то обстоятельства ее приобретения, ответчику не известны.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5 не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили, возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам, по правила ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик в лице представителя межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, извещены в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице представителя по имеющимся в деле материалам, по правила ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России», приняв 24.11.2016 г. от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту «Мастер кард Кредит Моментум» № с разрешенным лимитом кредита 28 000 рублей (л.д.108).

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты (л.д.28-31,108).

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (л.д.41-56).

Согласно условий держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты. Клиент (держатель основной карты, заемщик) – физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты (л.д.28-31).

Как установлено судом 03.10.2017 г. заемщик ФИО1., <данные изъяты>. (л.д.68).

По состоянию на 01.10.2018 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 31237,43 рублей, из них: просроченный основной долг – 26484,69 рублей, просроченные проценты – 4 752,74 рублей, что подтверждено представленной справкой о расчете суммы задолженности (л.д. 65-66).

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю № 47/1016-10155 от 06.11.2018 г. установлено, что за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано две единицы транспортных средств: марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с г.р.з. № и марки «Мазда Титан» с г.р.з. № (л.д.141).

На л.д.142-143 представлены карточки учета транспортных средств на вышеуказанные две единицы транспортных средств, из которых усматривается, что владельцем транспортных средств указан умерший заемщик ФИО5

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 № 390/01-20/2018 г. от 08.11.2018 г. установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.144).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 1-3-30/189 от 08.11.2018 г. указано, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12.11.1996 г., реестр № (л.д.145,184).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 1-3-30/191 от 08.11.2018 г. указано, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.1996 г., реестр №, а за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.12.1996 г., реестр № (л.д.146,183).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю № 47/1016-10291 от 09.11.2018 г., за ФИО6, зарегистрированных транспортных средств, не имеется (л.д.152).

На л.д.176-а и 177 представлена выписка из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что собственником данного жилого помещения является ФИО6, в квартире зарегистрированы: муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дети: сын - ФИО5, дочь - ФИО5, а также иные члены семьи.

Согласно выписки из ЕГРПН № 27-00-4001/5002/2018-0305 от 13.11.2018 г., за ФИО1 ранее было зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> (1-9), ранее приобретенное как жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от 05.12.1996 г., однако право собственности на него прекращено за умершим 08.11.2006 г. (л.д.153).

Согласно выписки из ЕГРПН № 27-00-4001/5002/2018-0303 от 12.11.2018 г., не имеется сведений о регистрации права собственности за ФИО8 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (информация после 1997 г.) (л.д.154).

Согласно договора купли-продажи от 12.11.1996 г. продавцы – ФИО2. за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 а также ФИО4. по доверенности, ФИО1. как продавцы продали покупателю ФИО6, а покупатель купила возмездно у продавцов квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из трех комнат, при этом указанная квартира принадлежит продавцам на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан, выданного 01.04.1996 г. акционерным предприятием «Нижнеамурзолото» р.п. Многовершинный Николаевского района (л.д.173-174, 185).

Как установил суд из условий настоящего договора, квартира продана покойным заемщиком покупателю как своей супруге по возмездной сделке с уплатой продавцам покупателем денежной суммы в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей (л.д.173-174, 185), таким образом в наследственную массу после смерти наследодателя – покойного ФИО1. включена быть не может.

Согласно письменного договора купли-продажи транспортного средства б/н от 20.07.2017 г., совершенного в предусмотренной законом правовой форме, ФИО1. продал по возмездной сделке ФИО5 (сыну) принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Мазда Титан» за 50 000 рублей, при этом денежные средства продавцом покупателю переданы, а покупателем получены (л.д.192), таким образом в наследственную массу после смерти наследодателя – покойного ФИО1 данный автомобиль включен быть не может.

Согласно справки АО «Сбербанк России» № ЗНО0065786443 от 11.12.2018 г., на имя покойного ФИО1. открыты 4 счета по картам, включая указанный счет по кредитной карте, остаток по которым – 0,00 рублей по каждому счету (л.д.209).

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края № 7-11/1327 от 28.12.2018 г., на момент смерти умершего пенсионера ФИО1 ему были начислены, но не выплачены по настоящее время следующие выплаты: неполученная за октябрь 2017 г. пенсия в сумме 13337,77 рублей, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета – 1757,85 рублей, сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений управляющей компанией – 2289,69 рублей (л.д.211).

На л.д.216-219 представлена запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО9 (ранее-Эстамирова) Л.И., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Как установил суд ранее, факт заключения между банком и ФИО1 (заемщиком) договора на использование кредитной карты, а также размер задолженности по кредитной карте, как и факт смерти ФИО1 сторонами не оспаривался и достоверно установлен судом, задолженность умершего заемщика по состоянию на 01.10.2018 г. составляет 31237,43 рублей, что подтверждено представленными документами по расчету размера задолженности, и который полностью соответствует по расчету и суммам условиям заявления и общим условиям использования кредитной карты, подписанных покойным заемщиком (л.д.28-31, 108).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом из анализа материалов дела, наследники умершего ФИО1 пережившая супруга ФИО6, а также дети: сын – ФИО5 и дочь – ФИО5 отказались от принятия наследства, что подтверждено и пояснениями ответчика ФИО5 в судебном заседании, указавшем, что никто из них не вступал в права наследования после смерти отца.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом суд исходит из того, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, не приняли его, не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1. в виде имеющихся на его пенсионном счете денежных средств в виде неполученной к моменту смерти пенсии и пенсионных накоплений в общей сумме в размере 17385,31 рублей (л.д.211) и транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», с г.р.з № (л.д.141,143), является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в пределах стоимости наследственного имущества, и которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед кредитором, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере, в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО подлежат удовлетворению в части на сумму остатка на пенсионном счете умершего ФИО1 в общей сумме в размере 17385,31 рублей.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о месте нахождения и рыночной стоимости автомобиля наследодателя на момент открытия наследства).

Как ранее указано судом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя ФИО1, в том числе и за счет спорного транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с г.р.з. № (л.д.141,143).

Однако как установил суд из материалов дела следует, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует как у истца, так и у ответчиков, поскольку истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчиков.

Вместе с тем установление стоимости наследственной массы имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению по требованию истца как кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в рамках запроса (л.д.204), направленного истцу, предлагалось установить местонахождения спорного транспортного средства с целью его оценки и определения стоимости данного имущества, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом какая-либо информация о месте нахождения спорного транспортного средства, суду не представлена, доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчиков, не имеется, в связи с чем установить местонахождение данного имущества с целью определения его рыночной стоимости, не представляется возможным, соответственно у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика в лице межрегионального территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности по погашению задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет спорного автомобиля.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих место нахождения транспортного средства и его стоимость, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению только в части на сумму 17385,31 рублей с ответчика в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Исковые требования к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины, не освобожден и с последнего подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым выступающее в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в случае удовлетворения исковых требований не освобождено от возмещения судебных расходов, понесенных истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитной карте № (за период с 14.12.2017 г. по 01.10.2018 г.) в сумме 17385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 31 (тридцать один) копеек, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на пенсионном счете умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде неполученной пенсии за октябрь 2017 г. в сумме 13337,77 рублей, сумм средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в сумме 1757,85 рублей, сумм дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений управляющей компанией в размере 2289,69 рублей, а всего 17385,31 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 41 (сорок один) копеек.

В удовлетворении остальной части размера заявленных исковых требований к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – отказать.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Е.Н. Головина