Приговор № 1-263/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-002344-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 декабря 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Лысовой Р.Ш.,

подсудимой – ФИО1,

адвоката – Журавлевой Э.Ш.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29.07.2023, примерно в 18 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№», следовала совместно с пассажирами – Ф., пристегнутой ремнем безопасности, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, и несовершеннолетней В., пристегнутой ремнем безопасности, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье справа, со скоростью примерно 80 км/ч по автодороге сообщением «г. Рузаевка – г. Ковылкино» на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в направлении г. Рузаевка Республики Мордовия.

В указанное время ФИО1, двигаясь по участку 9 км. 350 м. вышеуказанной автодороги в указанном скоростном режиме, в нарушении п.п. 1.5 абз. 1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), не обеспечив возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, проявив невнимательность и небрежность к окружающей обстановке, не убедившись в безопасности своего движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где создав опасность и помеху для встречных автомобилей, столкнулась с автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№», в составе прицепа «М3СA81771В», государственный регистрационный знак «№», с находящимся на нем гидроциклом марки «Seadoo» CA-YDv35910L122, под управлением водителя А., двигавшегося во встречном направлении совместно с пассажирами – Б., пристегнутым ремнем безопасности, который располагался на переднем пассажирском сиденье, и З., пристегнутой ремнем безопасности, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье справа.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия пассажир Ф., согласно заключению эксперта № 1681 (А) к №1121/2023 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 15.11.2023, Ф. причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в затылочной области справа; под твердой мозговой оболочкой, в проекции задней черепной ямке справа, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки головного мозга; в проекции переломов; двухсторонние прямые переломы ребер по средне-ключичным линиям, без повреждения пристеночной плевры, перелом костей левой верхней конечности, правой нижней конечности, костей таза; ссадины лица, левой нижней конечности; кровоподтеки лица, грудной клетки, живота, нижних конечностей, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (минуты), от действия тупого(ых), твердого(ых) предмета(ов), либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Согласно п. 6.1.3, 6.11.6, 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствует: кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в затылочной области справа; под твердой мозговой оболочкой, в проекции задней черепной ямке справа, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки головного мозга; в проекции переломов; двухсторонние прямые переломы ребер по средне-ключичным линиям, без повреждения пристеночной плевры, перелом костей левой верхней конечности, правой нижней конечности, костей таза; ссадины лица, левой нижней конечности; кровоподтеки лица, грудной клетки, живота, нижних конечностей. Обнаруженные телесные повреждения на трупе Ф. состоят в причинной связи со смертью.

Согласно заключению эксперта № 1715 (автотехническая судебная экспертиза) от 22.09.2023, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля FORD должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз. 1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые в свою очередь гласят:

- п. 1.5 абз.1. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…

- п. 10.1 абз.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При совершении вышеуказанных действий, ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с ним, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласовала свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Журавлева Э.Ш. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по: ч. 3 ст. 264 УК – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её личность - на момент совершения преступления не судима, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 183, 185). По месту жительства (т. 1 л.д.177) и работы (т. 1 л.д.179) характеризуется положительно, возместила ущерб, загладила причиненный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой возмещен ущерб, что в силу п. «к» ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимой требований правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на осужденную ФИО1 на период условного осуждения возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств – автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, хранящегося у С.; автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, хранящегося у К., по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Ботин