Решение № 12-125/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-125/2019

Адм. дело № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии ------ ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ

установил:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии датаг. в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении ------ ----- в отношении начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары ФИО1 по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит признать незаконным и отменить постановление, т.к. цена договора на шурфование сетей и ревизии русла реки не превышает 100000 руб. и объем закупок, осуществленных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ не превышает 5% совокупного годового объема закупок Заказчика, его заключение не противоречит законодательству.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителей.

В ходе судебного заседания представители ФИО1- ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от датаг., жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения представителей ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что датаг. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги по адрес в адрес. адрес с начальной (максимальной) ценой 237690140 руб.

По результатам проведения итогов электронного аукциона победителем является ------», предложивший цену контракта в размере 236501689,30 руб.

Одновременно, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что датаг. между МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» и ------» заключен договор ----- на шурфование сетей и ревизия русла реки объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес в адрес адрес» на соответствие проектно- сметной документации, цена договора- 81299,22 руб., т.е. осуществлена закупка у единственного поставщика.

Согласно п. 9.2 договора неотъемлемой частью договора является Приложение ------ Смета на шурфование сетей и ревизия русла реки объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес в адрес. адрес» на соответствие проектно- сметной документации.

Из вышеуказанной сметы следует, что МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» поручает ПАО «Дорисс» выполнить следующие работы:

-разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без крепления с откосами, группа грунтов: 2, объемом 3 куб. м.;

-укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром: 1400мм, объемом 50м.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что Заказчиком произведено искусственное "дробление" единой закупки в целях избежания публичных процедур, что не соответствует целям проведения закупок в «малом объеме». Установлено, что характер работ в рамках закупки у единственного поставщика и закупки по результатам проведения электронного аукциона является однородным, а также целью обеих закупок является строительство автомобильной дороги.

Таким образом, фактически заключенные с ------» контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную на два самостоятельных контракта.

Под технологически и функционально не связанными между собой товарами, работами, услугами, понимаются товары, работы, услуги, которые отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качество и основные потребительские свойства товара, работ, услуг, являются неоднородными (различными) по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимосвязанными.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам работ (товаров, услуг) может повлечь за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в закупке по отдельным товарам (работам, услугам) и группам таких товаров (работ, услуг).

Ограничение количества участников рассматриваемой закупки подтверждается в том числе тем, что по итогам электронного аукциона победителем стало то лицо, с которым ранее был заключен договор от датаг. -----, т.е. ------».

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением заместителя прокурора адрес от датаг. о возбуждении дела об административном правонарушении, проектной документацией, и другими материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица - начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» адрес к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии ------ ----- от датаг. о привлечении начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» адрес ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова