Приговор № 1-350/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-350/2024

№


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 13ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в двух фактах совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость на основании приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, за которое он осужден к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, расположенного на <адрес>, в ходе конфликта с соседкой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, совершил в отношении нее иные насильственные действия в виде толчка рукой в область левого плеча, в результате которого Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же (ФИО1) в тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры по указанному выше адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с соседкой Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, совершил вотношении нее иные насильственные действия в виде толчка рукой в спину, в результате которого Потерпевший №2 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительФИО5 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых стороны не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

В данной связи суд квалифицирует действияФИО1как два преступления, предусмотренныеч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе ответы из специализированных медицинских учреждений, а также проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершилдва оконченных умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 120), судим (л.д. 115-118, 121-148), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 156), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151), состоит на учете врача инфекциониста (л.д. 153), на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не числится (л.д. 149-150, 152, 154), военнообязаннымне является, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученные от него на стадии доследственных проверок(л.д.16, 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им на стадии предварительного расследования относительно каждого из инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому за каждое преступление, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близкому пожилому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ему должным образом контролировать свое поведение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1инкриминируемых ему преступлений, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, суд не усматривает.При этом суд отмечает, что у ФИО1 отсутствует регистрация по месту жительства, однако сам он в судебном заседании заявил, что фактически проживает в квартире отца по вышеуказанному адресу.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Тем не менее, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по каждому из преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении ограничений, которые необходимо наложить на ФИО9 в рамках отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости возложить на подсудимого ограничение в виде запрета покидать постоянное место проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезжать за пределы территории <адрес> и Боровичского муниципального района <адрес>. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ограничение не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательствпо делу не имеется, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатаФИО4 за участие последней на стадии дознания в размере 3292 рубля и гонорар того же защитника за ее участие при рассмотрении уголовного дела судом по существу на сумму10044 рубля, итогона общую сумму 13336 рублей,следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не покидать постоянное место проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории <адрес> и Боровичского муниципального района <адрес>;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки в размере13336 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья К.Е. Потерпевший №2