Приговор № 1-113/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Петрова О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гайдаенко П.А.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, имеющего общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу (далее - Камчатский ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 3.22, 3.46 раздела «III. Обязанности» должностного регламента старшего инспектора по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 , утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте, старший инспектор по исполнению административного законодательства обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; осуществлять составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Свидетель №1 в силу занимаемой должности, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 совместно с гражданами <адрес> № и №, уголовное дело в отношении которых не рассматривается, с целью убытия с территории <адрес> прибыли в здание аэровокзала аэропорта Петропавловск - Камчатский (Елизово) по адресу: <адрес>.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании аэровокзала при проверке документов ФИО3, Лица № и Лица № сотрудником Камчатского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушения режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания вышеуказанными иностранными гражданами, которые, будучи обязанными покинуть территорию РФ уклонились от выезда с территории РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно находились на территории <адрес>, и в целях пресечения указанного административного правонарушения препроводил ФИО3, Лицо № и Лицо № в административное здание Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, для привлечения их к административной ответственности старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛO МВД России на транспорте Свидетель №1 .

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов 15 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № административного здания Камчатского ЛO МВД России на транспорте, расположенном по вышеуказанному адресу, добровольно и самостоятельно решил избежать сам и помочь Лицу № и Лицу № избежать привлечения к административной ответственности, зная порядок привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, предусматривающий рассмотрение дела об административном правонарушении в суде с невозможностью принятия решения по итогам разбирательства и оплаты штрафа в органах внутренних дел, понимая, что в соответствии с законодательством РФ дело о привлечении к административной ответственности ФИО3, Лица № и Лица № будет рассматривать суд, а следовательно ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не вылетят с территории <адрес>, а в дальнейшем с территории РФ, руководствуясь соображениями личной заинтересованности, а также из дружеских побуждений к Лицу № и Лицу №, желая не допустить привлечения себя, а также Лица № и Лица № к административной ответственности, с целью беспрепятственного убытия себя, а также Лица № и Лица № с территории <адрес> решил обратиться к старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 с предложением отпустить его, а также Лицо № и Лицо № без пресечения и документирования совершенного ими административного правонарушения за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей из числа собственных денежных средств, то есть дать Свидетель №1 взятку за незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 38 минут ФИО3, реализуя задуманное, находясь в служебном кабинете № административного здания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что укрывательство сотрудником полиции факта совершения им (ФИО3), а также Лицом № и Лицом № административного правонарушения, непринятие мер к его пресечению, документированию обстоятельств совершения и привлечению их к административной ответственности и, тем самым, обеспечение беспрепятственного вылета совершивших административное правонарушение указанных лиц с территории <адрес> будет являться незаконным, реализуя собственный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие последнего, умышленно руководствуясь соображениями личной заинтересованности, а также из дружеских побуждений к Лицу № и Лицу № и желании не допустить привлечение себя, а также Лица № и Лица № к административной ответственности, лично дал являющейся должностным лицом старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, выложив из своей одежды шесть билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый на рабочий стол Свидетель №1 , предлагая ей взять эти деньги за незаконное бездействие Свидетель №1 , заключающееся в нарушении п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. 3.22, 3.46 раздела «III. Обязанности» должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте, то есть укрывательстве совершенного им (ФИО3), а также Лицом № и Лицом № административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непринятии мер к пресечению данного административного правонарушения, задержанию его (ФИО3), а также Лица № и Лица № и привлечению их к административной ответственности, не доведя преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказалась получить взятку.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он въехал на территорию РФ в феврале 2022 года и с указанного времени с территории РФ не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №4 он приехал в аэропорт, расположенный в <адрес>, чтобы вылететь по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск. На входе в зону досмотра при проверке имеющихся при них документов сотрудник полиции выявил, что у них троих просрочен срок пребывания на территории РФ. О том, что срок его пребывания в России давно истек, он достоверно знал, однако рассчитывал, что никто на это не обратит внимание. Также он знал, что истек срок пребывания в России и у его друзей Свидетель №3 и Свидетель №4 Их троих доставили сначала в дежурную часть полиции, которая расположена в здании аэровокзала, а затем они проследовали в отдел полиции, расположенный рядом со зданием аэровокзала. В отделе полиции с ними работала сотрудник полиции - девушка, находившаяся в форменной одежде. Указанная девушка разъяснила порядок составления документов о привлечении к административной ответственности, его права и обязанности, сообщила, что будет составлен протокол об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства, после чего суд назначит наказание в виде выдворения за пределы РФ либо штраф. При этом сотрудник полиции обратила внимание, что штраф на месте сотрудникам полиции уплате не подлежит, а уплачивается только по решению суда в кассе или в банке. Указанные требования ему были понятны. Несмотря на все разъяснения сотрудника полиции, он решил передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, чтобы она не составляла документы о привлечении его и его друзей к административной ответственности, и разрешила улететь за пределы <адрес>. Решение о передаче денежных средств он принял единолично. Переданные им деньги принадлежали ему лично, до передачи находились в кармане его куртки. К передаче денежных средств ФИО5 его не склоняла, не уговаривала, не убеждала, каким-либо образом словесно, жестами или иным способом на передачу денежных средств не провоцировала и не намекала. Денежные средства он выложил на рабочий стол Свидетель №1 в ее служебном кабинете и предложил взять ее денежные средства себе, отпустив его и его друзей без привлечения к административной ответственности и позволив им улететь авиарейсом, на который они опаздывали. Свидетель №1 от получения денег отказалась и сообщила о случившемся другим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 65-69, 79-83, 97-101). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте она состоит с 2022 года, в органах внутренних дел работает с 2006 года, имеет специальное звание капитан полиции. Ее должностные обязанности и полномочия определены Федеральным законом о полиции и должностной инструкцией. Основным местом несения службы является административное здание Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, Звездная, <адрес>. На рабочем месте она всегда находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ со всеми знаками различия, в том числе с погонами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к ней в служебный кабинет из здания аэропорта <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прибыло трое граждан Таджикистана, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3, которых сопровождал инспектор специализированного отделения охраны общественного порядка Свидетель №2 Со слов Свидетель №2 в действиях вышеуказанных граждан имелись признаки вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем она приступила к сбору административного материала и доказательной базы, подтверждающей состав правонарушения. Согласно поступившему ответу из управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, все трое граждан Таджикистана: Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на территории РФ незаконно, поскольку срок их пребывания в России истек в разные периоды времени. Она объявила указанным гражданам, что в отношении всех них будет составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде выдворения за пределы РФ с запретом последующего въезда в РФ, которое назначается только судом, они вылететь за пределы <адрес> не смогут и им необходимо сдать авиабилеты в связи с необходимостью явки в суд. В ходе беседы с указанными гражданами все трое высказывали свои опасения по поводу того, что будут привлечены к административной ответственности, а кроме того, поясняли, что опаздывают на самолет, вылетающий в этот же день в Новосибирск для дальнейшего следования в Республику Таджикистан, в связи, с чем просили отпустить их и разрешить вылететь за пределы <адрес>. На просьбу указанных лиц она ответила, что помочь ничем не может, так как сотрудники полиции осуществляют выявление и пресечение правонарушений, а то о чем указанные лица ее просят, является должностным преступлением. Далее ФИО3 стал предлагать ей взять деньги и помочь ему и его друзьям улететь ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> без составления в отношении них документов, о привлечении к ответственности. Она объяснила ФИО3, что как сотрудник полиции не имеет полномочий по принятию каких-либо денег от граждан, поскольку это является взяткой, за которое наказываются как дающего деньги, так и получающего их. Однако ФИО3 продолжал предлагать ей деньги, прося взять их за не составление в отношении него и его друзей протокола об административном правонарушении, а также помощь в беспрепятственном вылете с территории <адрес>. Несмотря на то, что она никоим образом не соглашалась на просьбы ФИО3, не намекала и не показывала того, что вправе и готова взять у него деньги, ФИО3 достал из кармана своей куртки денежные средства и положил их перед ней на ее рабочий стол в кабинете, предложив взять указанные денежные средства себе. Сумма указанных денежных средств составила 30 000 рублей 6 купюрами по 5 000 рублей каждая. От получения денежных средств она отказалась, при этом сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о произошедшем факте, и попросила вызвать следственно-оперативную группу. Прибывшая следователь зафиксировала факт нахождения денежных средств на ее рабочем столе, и изъяла денежные средства. В ходе разговора ФИО3 на передачу ей денег она никак не провоцировала, на необходимость передачи ей, либо кому-то другому денег не намекала, денег не вымогала, о возможности «решения вопроса», не составления протокола в случае передачи ей денег не сообщала и не намекала (т. 1 л.д. 102-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, в январе 2023 года он въехал в РФ, а с апреля 2023 года находится в России незаконно. Аналогичные проблемы с миграционным законодательством имелись у его брата Свидетель №4 и друга ФИО3. В ноябре 2023 года они все вместе решили отправиться к себе на родину в Таджикистан, и приобрели авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>. При прохождении паспортного контроля в аэропорту их остановил сотрудник полиции, который при проверке документов выразил сомнения относительно законности их нахождения в РФ. В связи с этим они вначале проследовали в дежурную часть полиции аэропорта, а после этого в отдел полиции, расположенный в отдельном здании. В отделе с ними работала девушка сотрудник полиции, она находилась в форме сотрудника полиции. Он, Свидетель №4 и ФИО3 находились в рабочем кабинете у указанной девушки, та объяснила, что они нарушили миграционное законодательство, и что они не смогут улететь, так как будет суд, который назначит им наказание в виде выдворения либо штраф. Указанная сотрудник полиции подробно им разъяснила, что наказание назначает не она, а суд, что она (сотрудник полиции) не принимает деньги от граждан, штраф назначается судом и оплачивается в кассе или через банк. ФИО3 стал переживать по этому поводу, сказал, что дольше всех находится в России, долго не видел свою семью. Также ФИО3 стал обсуждать с ними возможность передать сотруднику полиции деньги на месте, но он и Свидетель №4 сразу сказали ФИО3, что этого делать не стоит, т.к. сотрудник полиции только что предупредила, что это незаконно и могут быть серьезные последствия. Несмотря на это, в какой-то момент ФИО3 достал из своей куртки деньги и передал их девушке сотруднику полиции, с предложением взять эти деньги себе и отпустить всех троих, позволив улететь самолетом, на который они опаздывали. Сотрудник полиции от денег отказалась и вызвала других сотрудников полиции. С ФИО3 он и Свидетель №4 о передаче денег сотруднику полиции не договаривались, деньги ФИО3 решил передать сотруднику полиции по собственной инициативе, он ему об этом не намекал, не просил, не склонял, не уговаривал. Деньги, которые ФИО3 передал сотруднику полиции, являлись его личными и принадлежали ему. Для передачи сотруднику полиции денежные средства ФИО3 он не передавал и об этом не договаривался (т. 1 л.д. 117-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достал из своей куртки деньги и передал их девушке сотруднику полиции, с предложением взять эти деньги себе и отпустить всех их троих на рейс, без составления документов о привлечении к административной ответственности. Сотрудник полиции от денег отказалась. Передача денег сотруднику полиции являлась личной инициативой ФИО3, он и Свидетель №3 о передаче денег сотруднику полиции с ФИО3 не договаривались (т. 1 л.д. 131-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он состоит в должности инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Камчатский ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в здании аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), а именно в зале ожидания, где им на входе в зону предполетного досмотра выявлены три иностранных гражданина, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3, у которых отсутствовали документы, подтверждающие право законного нахождения на территории РФ. В связи с тем, что в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях данных граждан он доставил в помещение дежурной части, а затем препроводил их в административное здание Камчатского ЛO МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> «а», корпус 2 и передал инспектору направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 для дальнейших разбирательств и привлечения к административной ответственности. Впоследствии ему стало известно от Свидетель №1 , что ФИО3 попытался дать ей взятку, от получения которой она отказалась и вызвала следственную группу (т. 1 л.д. 140-142).

Кроме того вина ФИО3 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, в котором на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 6 денежных билетов Банка России по 5 000 рублей каждый в общем размере 30 000 рублей, имеющие номера: №. В дальнейшем денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 13-20, 143-144).

Копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым гражданин <адрес> ФИО3 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался (т. 1 л.д. 36).

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (т. 1 л.д. 29-30).

Копией выписки из приказа врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 147).

Копией выписки из приказа начальника УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте присвоено очередное специальное звание «капитан полиции» (т. 1 л.д. 148).

Копией должностного регламента старшего инспектора по исполнению административного законодательства Камчатского ЛO МВД России на транспорте Свидетель №1 , утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте согласно п. 3.22, 3.46 раздела «III. Обязанности» которого старший инспектор по исполнению административного законодательства обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; осуществлять составление протоколов о административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 149-162).

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая по существу их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнения признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства, получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Основания для оговора ФИО3 свидетелями в ходе судебного следствия не установлены.

Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Какие-либо подтвержденные объективные данные, свидетельствующие о провокации совершения преступления ФИО3 со стороны Свидетель №1 , материалы дела не содержат, не представлены они и в ходе судебного следствия.

Согласно приказу врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 являлся должностным лицом. Указанный факт был известен ФИО3, что последний в судебном заседании не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, и не находит оснований для его оправдания.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как ФИО3 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 22-23), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его матери.

При этом основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют, так как в своих объяснениях данных до возбуждения уголовного дела, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была им известна, в том числе о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни, и приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение ФИО3 к содеянному, суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по делу суд не находит.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (т. 1 л.д. 142-144).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами ФИО3 в ходе предварительного расследования на сумму 20 083, 20 рублей (т. 1 л.д. 220-221), и в суде в размере 9 033,60 рублей которые подлежат взысканию с подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.

Процессуальные издержки в размере 26 100 рублей (т. 1 л.д. 222-223), связанные с участием в уголовном деле переводчика, в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, 6 билетов Банка России, каждый номиналом 5 000 рублей с сериями и номерами: № хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами в размере 29 116 рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 26 100 рублей, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес> ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40№; номер счета получателя (казначейского счета): 03№; ОКТМО 50701000; код доходов (КБК): 417 1 16 03130 01 0000 140, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>