Приговор № 1-38/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000312-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года р.п. Шербакуль Омской области Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.11.2018, в ночное время, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак №, умышленно грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации по состоянию на 11.11.2018), а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1 Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около 06 часов 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в районе 75 километра трассы «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В сложных метеорологических условиях (темное время суток), приближаясь к участку трассы, имеющему изгиб (поворот), ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его положению на проезжей части и обстановкой на дороге, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при изложенных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не принял своевременных мер к снижению скорости для безопасного проезда сложного дорожного участка, не справился с управлением, допустил смещение управляемого им транспортного средства влево, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 700 метров от указателя 75 километра трассы произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метадиафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома правой плечевой кости в проксимальном отделе со смещением отломков, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что с вечера 10.11.2018 употреблял спиртное (водку), выпил сам около 2 литров, ехал с пассажирами ФИО2 №1, ФИО2 №2 и Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес>, решил поехать в <адрес> на заправку, двигался со скоростью около 100 км/ч, не справился с управлением, автомобиль перевернулся в кювет. Раскаивается в содеянном. С суммой заявленного потерпевшей Потерпевший №1 иска согласен частично, так как, по его мнению, требования завышены. Однако обязуется возмещать причинённый ущерб, заплатил в счет возмещения расходов на лечение 3 500 рублей, посещал потерпевшую в больнице, принес извинения.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу которого, подсудимый рассказал об обстоятельствах ДТП, произошедшего 11.11.2018, пояснил, что не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующем его опрокидыванием, составлена схема и фототаблица (л.д. 69-74).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, материалами уголовного дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения ALCOTEST Х установлено состояние алкогольного опьянения в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг\л (л.д. 19-20).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 11.11.2018 около 4 утра к ней домой приехали её знакомые ФИО2 №1 с мужем ФИО2 №2, с ними был ФИО1, привезли спиртное, они вместе выпили и поехали в <адрес>, она поехала с ними, сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. ФИО1 был пьян. Выехали на трассу в сторону <адрес>, водитель ФИО1 стал тормозить на повороте, автомобиль занесло, он почувствовала удар, очнулась от того, что ФИО1 пытался оказать ей помощь, потом вызвали «скорую помощь», её доставили в больницу. ФИО1 приходил к ней в больницу несколько раз, возместил 3 500 рублей за лечение, просил прощения. Поддерживает заявленный ею гражданский иск в сумме 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, связанного с причиненными страданиями и переживаниями, перенесла две операции, в настоящее время испытывает боли в руках. Просит не лишать подсудимого свободы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «открытый перелом скуловой кости справа без смещения, рваная рана правой скуловой области, перелом 5 ребра справа, перелом диафиза левой лучевой кости со смещением отломков», данные повреждения могли образоваться в пределах суток до обращения в ЦРБ, от воздействия тупого твердого предмета, как при ударе им, так и при соударении с таковым, а также при падении и соударении о посторонние предметы, а также в условиях ДТП (не исключено в срок, указанный в определении), причинили вред здоровью, квалифицируемый как средний по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель;

«закрытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой плечевой кости в проксимальном отделе со смещением отломков». Данные повреждения могли образоваться в пределах суток до обращения в ЦРБ, от воздействия тупого твердого предмета, как при ударе им, так и при соударении с таковым, а так же при падении и соударении о посторонние предметы, а так же в условиях ДТП (не исключено в срок, указанный в определении), причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17. 08.07 № 522) (л.д. 144-147).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 11.11.2018 ночью она и её супруг ФИО2 №2 были дома, приехал ФИО1, привез водку, которую они вместе распили, решили поехать в <адрес> к её знакомой Потерпевший №1. По приезду к последней распивали спиртное, под утро решили поехать домой, Потерпевший №1 поехала с ними, за рулем был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования автомобиль перевернулся в кювет на повороте <адрес> – <адрес>, она пришла в себя, когда уже приехала «скорая помощь», которую вызвал, как ей известно ФИО2 №2. Серьезных травм она в ДТП не получила.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, которые согласовываются с показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 101-103), кроме того ФИО2 №2 указал, что перед поворотом по пути следования ФИО1 стал притормаживать, колесо пошло «юзом», ФИО1 не справился с управлением, автомобиль перевернулся в кювет. В процессе опрокидывания автомобиля его с переднего пассажирского сиденья выбросило через боковое стекло. Когда очнулся, Потерпевший №1 лежала на земле рядом с автомобилем, ФИО2 №1 и ФИО1 были в салоне. Последний разбил стекло, выбрался из автомобиля, ФИО2 №1 также вышла из автомобиля. ФИО1 пытался помочь Потерпевший №1 и сказал ему вызвать «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» всех, кроме него доставили в больницу, он в результате ДТП травм не получил.

Согласно рапорту госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов ФИО1, управлял автомобилем марки MITSUBISHI GALANT № регион в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по автодороге Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка на 75 км 700 м, с пассажиром Потерпевший №1, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л. д. 4).

При проведении осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, расположение транспортного средства в кювете, его механические повреждения, осмотрен участок автодороги, расположенный на 75 км 700 м. трассы Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка, изъяты: автомобиль марки MITSUBISНI GALANT государственный регистрационный знак № регион, ключи зажигания, бампер, составлена фототаблица и схема (л.д. 21-43).

В материалах дела имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, у ФИО1 были изъяты автомобиль марки MITSUBISНI GALANT № регион, бампер автомобиля, ключ зажигания, принадлежащие ФИО1 (л.д. 116-117), а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые автомобиль и предметы были осмотрены, возвращены подсудимому (л.д. 122-124, 126, 127).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Установлено, что подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в силу этого слабо контролируя свои действия, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил ДТП, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что в момент совершения ДТП подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу чего, не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его положению на проезжей части и обстановкой на дороге, не принял своевременных мер к снижению скорости для безопасного проезда сложного дорожного участка, не справился с управлением, допустил смещение управляемого им транспортного средства влево, выехал на полосу встречного движения, где произошло опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие у него судимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести; характеризуется в целом положительно, частично возместил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); признание вины и раскаяние подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, считая, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания – восстановления социальной справедливости, наказания и исправления осужденного (ст.43 УК РФ) и будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 56 ч.1 и 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

Судом учитывается при назначении наказания влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с престарелыми родителями, один из которых (отец) является инвалидом по зрению; оказывает материальную помощь сыну, и с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 поддержан заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подсудимым признан частично.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы потерпевшей о нравственных страданиях, причиненных ей в результате причинения тяжкого вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых подсудимым был причинен вред, требования разумности и справедливости, учитывая возможность реального взыскания с подсудимого заявленной суммы, суд полагает необходимым и справедливым взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 300 000 рублей.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а также имущественное положение ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (Одного года шести месяцев) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание осуждённому ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки в установленные дни, предпринять меры к ежемесячному погашению гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT» государственный знак №, ключ зажигания, бампер, оставить по принадлежности ФИО1 (л.д. 126,127).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 21.06.2019.