Приговор № 1-49/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025 УИД 45RS0003-01-2025-000355-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 12 августа 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Курбоновой М.А., при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №42 судебного района г.Кургана Курганской области от 17.10.2023 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 14.11.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышленно, не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака, передвигаясь от <адрес> в пределах Варгашинского муниципального округа Курганской области припарковал вышеуказанный автомобиль перед зданием МО МВД России «Варгашинский», расположенным по адресу, <адрес>, проследовал внутрь здания, где в 22 часа 14 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий указанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен должностным лицом от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, с соседями вежлив, участвует в общественной жизни дома (л.д.101).

Согласно сведениям МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 привлекался к административной ответственности, что суд также учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимого (л.д.91-92).

На основании данных ГБУ «КОНД» Коряки состоит на учете <данные изъяты> (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания ФИО1, дал показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.45);

- автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, который является предметом преступления и не является для виновного источником средств к существованию, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Крикун», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства (л.д.51, 52, 53-55, 56).

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество: автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 – следует сохранить до решения вопроса о конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1989 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Крикун», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество: автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 – сохранить до решения вопроса о конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1989 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова