Решение № 12-106/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск

Челябинской области 24 мая 2019 года

Судья Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев протест прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за причинение телесных повреждений в виде нанесения ударов кулаком в область головы и по лицу, причинивших физическую боль, потерпевшей ФИО3, Дата в 17 час. 45 мин. в подъезде Адрес.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, прокурором Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области принесен протест на указанное постановление мирового судьи, содержащий просьбу о восстановлении срока на его принесение, в связи с невозможностью своевременного принесения протеста, поскольку указанные обстоятельства выявлены при лишь в ходе проведения проверки органами прокуратуры при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания УМВД РФ по г.Магнитогорску.

При этом, прокурором указано, что при привлечении Дата ФИО2 к административной ответственности, мировым судьей не учтены положения ст. 4.6 КоАП РФ, в той части, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом, один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, было исполнено ФИО2 Дата путем окончательной оплаты административного штрафа, что подтверждается платежными документами (чеками ..., ...).

Таким образом, один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде оплаты штрафа, истекал Дата, то есть после совершения ФИО2 Дата нового административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в указанном случае является препятствием для возбуждения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с указанным, просит восстановить срок на принесение протеста.

Прокурор Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая ФИО3, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела и, оценив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Дата с назначением административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за причинение телесных повреждений в виде нанесения ударов кулаком в область головы и по лицу, причинивших физическую боль, потерпевшей ФИО3, Дата в 17 час. 45 мин. в подъезде Адрес.

При этом, ФИО2 подвергался административному наказанию по на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом, один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, было исполнено ФИО2 Дата путем окончательной оплаты административного штрафа, что подтверждается платежными документами (чеками ... от Дата и ... от Дата).

Таким образом, один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде оплаты штрафа, истекал Дата, то есть после совершения ФИО2 Дата нового административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном рассмотрении по существу, что не позволило принять законное и обоснованное решение при вынесении итогового процессуального документа в виде постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде оплаты штрафа, истекал Дата, то есть после совершения ФИО2 Дата нового административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего протеста не следует, что в отношении ФИО2 на момент или после вынесения постановления о привлечении его Дата к административной ответственности возбуждено производство по уголовному делу по ст. 116.1 УК РФ, постановление о возбуждении дела в отношении ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ либо сведений о проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по зарегистрированному в КУСП сообщению (заявлению) о совершении ФИО2 уголовного деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в материалы дела не представлено.

В данном случае обстоятельств, перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Между тем, приведенные обстоятельства и положения закона не были учтены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности Дата, в связи, с чем вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Правобережном районном суде города Магнитогорска Челябинской области протеста прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, не утрачена.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение по доводам протеста прокурора.

Давая оценку доводам, указанным в протесте прокурора о восстановлении срока на его принесение, суд полагает, что основания для его восстановления имеются, поскольку из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что копии административного протокола и постановление мирового судьи Правобережного района г.Магнитогорска в отношении ФИО2 направлена прокурору начальником ОП «Правобережный» УМВД РФ по городу Магнитогорску - Дата, что препятствовало своевременному обжалованию постановления мирового судьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Изложенные в протесте доводы прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области срок на принесение протеста.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: