Приговор № 1-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 11 апреля 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.05.2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17.06.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.07.2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17.06.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (судимость погашена),

30.12.2009 года освобожденного по постановлению Вязниковского районного суда Владимирской области от 25.12.2009 года условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 7 дней;

30.06.2010 года Судогодским районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17.06.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

29.12.2012 года освобожденного по постановлению Вязниковского районного суда Владимирской области от 19.12.2012 года условно - досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 7 дней;

05.08.2013 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

09.10.2013 года Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 января 2014 года Селивановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

24 июня 2014 года Селивановским районным судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

30.08.2016 года освобожденного по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 18.08.2016 года условно досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 10 дней; не отбытая часть наказания 8 месяцев 28 дней;

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 30.01.2017 года по 01.02.2017 года, с 07.02.2017 г. по 08.02.2017г.,

08.02.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года, в дневное время суток, в период времени с 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел велосипед марки «Stels» темно - красного цвета, принадлежащий ФИО10, который решил похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 25 сентября 2016 года в дневное время суток, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к велосипеду марки «Stels», темно- красного цвета, находящемуся у <адрес>, принадлежащему ФИО10, стоимостью 6100 рублей, после чего тайно, путем свободного доступа похитил данный велосипед, уведя его от указанного дома. Впоследствии похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

В период времени с октября 2016 г. по 8 ноября 2016 г., предположительно 9 октября 2016 г., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в вечернее время ФИО1, проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в указанный дом, принадлежащий ФИО9, чтобы похитить оттуда принадлежащую последней теплую одежду. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с октября 2016 г. по 8 ноября 2016 г., предположительно 9 октября 2016 г. более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в вечернее время ФИО1, подошел к окну <адрес>, <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, найденного около дома, повредил створку окна, после чего незаконно проник в помещение дома. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1, находясь в жилой часта дома, расположенной по адресу; <адрес><адрес>, тайно похитил мужскую дубленку из искусственного материала коричневого цвета стоимостью 1000 рублей и резиновые сапоги цвета «хаки» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В период времени с 31 октября 2016 года по 07 часов 00 минут 1 ноября 2016 года, в вечернее время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории предприятия по переработке древесины ИП «Панкратова» в 1 км от д. <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 31 октября 2016 года по 07 часов 00 минут 1 ноября 2016 года, в вечернее время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории предприятия по переработке древесины ИП «Панкратова» в 1 км. от д. <адрес>, воспользовавшись тем, что в данном помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

В период времени с 24 января 2017 года по 25 января 2017 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> д. <адрес> вместе со ФИО2, где у него возник умысел на хищение телевизора марки «HYNDAI», ДВД - плеера марки «ВВК» и планшета, принадлежащих ФИО2, из ее <адрес>, расположенной по адресу <адрес> д. <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с 24 января 2017 года по 25 января 2017 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес>. 26 по <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи, находящиеся в кармане куртки ФИО2, висевшей в данной квартире, после чего с данными ключами вышел из <адрес>. № по <адрес> д. <адрес> и пошел к <адрес> д. <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи ключей, похищенных ранее у ФИО2, открыл дверь <адрес>. № по <адрес> д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, незаконно проник внутрь квартиры. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1, находясь в жилой части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новлянка <адрес>, тайно похитил телевизор марки «HYNDAI» стоимостью 5000 рублей, ДВД - плеер марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей, планшет марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей и зарядное устройство для планшета стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайства об изменении порядка рассмотрения дела до судебного заседания от потерпевших не поступили.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО10); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (кража у ФИО9); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО11); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и два к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>, совершившего данные преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 18.08.2016 года, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной по фактам краж у ФИО9, ФИО10, ФИО2 и явка с повинной по факту кражи у ФИО11, изложенная в объяснении от 25.01.2017 года; активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2, поскольку ФИО1 указал, кому продал похищенное имущество, что способствовало его возвращению потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются рецидивы преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в отношении эпизодов краж из жилища у ФИО9 и ФИО2 в действиях ФИО1 рецидив, который является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку ранее он два раза был судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы (16.05.2008 г. ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17.06.2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, имеет также не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 05.08.2013 г. Судогодского районного суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по которому осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы) и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, освободившегося из мест лишения свободы 30 августа 2016 года, и вновь совершившего умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, считает обоснованным и необходимым избрать ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом его материального положения без штрафа и без ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку два тяжких преступления совершены ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 24 июня 2014 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 24 июня 2014 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след трикотажной материи и инструкция по эксплуатации велосипеда подлежат хранению в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс» - оставлению потерпевшему ФИО10 по принадлежности; телевизор марки «Хундай», ДВД-плеер марки «ВВК» - оставлению потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал, пояснил, что ущерб до настоящего времени в части, указанной в иске, не возместил.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб ФИО2 ФИО1 в размере, указанном в иске, не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10) сроком на 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО11) сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Селивановского районного суда <адрес> от 24 июня 2014 годаи окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 30 января 2017 года по 01 февраля 2017 года и с 07 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след трикотажной материи и инструкцию по эксплуатации велосипеда хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс» - оставить потерпевшему ФИО10; телевизор марки «Хундай», ДВД-плеер марки «ВВК» - оставить потерпевшей ФИО2

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судья С.В. Чернова