Приговор № 1-52/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000211-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами категорий «А», «А1». «В», «В1», «С», «С1», находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая управлять транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения путем его предъявления уполномоченным лицам и освобождения от административной ответственности получил oт неустановленного лица, то есть приобрел предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № от 04.03.2017, бланк которого по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», на имя Т.Д.Э. с вклеенной фотографией ФИО1, которое незаконно хранил в целях использования при управлении транспортными средствами при себе, а также по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

20 января 2025 года в 21 час 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным номером X 704 МС 03 RUS. находясь на участке местности возле <адрес> с целью освобождения от административной ответственности использовал предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», на имя Т.Д.Э. с вклеенной фотографией ФИО1, путем его предъявления инспектору отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району С.С.Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, ранее не судимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оставить в полное распоряжение владельца; поддельное водительское удостоверение подлежит хранению при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Суксид», <данные изъяты> оставить в полное распоряжение владельца ФИО1; поддельное водительское удостоверение № на имя Т.Д.Э. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов