Приговор № 1-82/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-82/2024

31RS0004-01-2024-001069-10 Уг. дело №1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 16 июля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, призывника, судимого: 20 июля 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 11 марта 2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 53.1 ч.ч. 2.5; ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «а,б» УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 25 июня 2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.53.1 ч.ч. 2,5; 70 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах.

С 15 часов 30 минут 26.05.2024 года до 09 часов 27.05.2024 года ФИО1 вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на берегу реки Валуй, вблизи дома №1 по ул. Набережной г. Валуйки, Белгородской области и слушали музыку в автомобиле марки «MITSUBISHI GALANT ES» (МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES) г/н № рус., 2003 года выпуска, серого цвета, стоимостью 155 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1

Около 09 часов 27.05.2024 года Потерпевший №1 уснул, а ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, увидел в салоне ключ зажигания на приборной панели автомобиля и решил покататься по городу. С этой целью ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им около 10 часов 27.05.2024 года. Проезжая вблизи Центрального пляжа г. Валуйки, Белгородской области, ФИО1 встретил своего знакомого Свидетель №1, который попросил его прокатить на автомобиле и сел на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь по грунтовой дороге вблизи <...> г. Валуйки, Белгородской области, ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, и он съехал в правый кювет по ходу движения, поэтому Свидетель №1 покинул автомобиль и ушел домой. Так как самостоятельно выехать у ФИО1 не получилось, то он вышел из автомобиля и собирался уйти домой, но в это время подошел Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем в полицию.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый пояснил, что именно это состояние привело к утрате им способности осмысливать и контролировать свое поведение, способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

ФИО1 судим, назначенное наказание не отбыл; неоднократно привлекался к административной ответственности; не женат, иждивенцев не имеет; не трудоустроен; по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны – злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД; на воинском учете не состоит; состоит на учете у врача нарколога, у других врачей, в том числе, психиатра, не состоит (л.д.101, 104-105, 106-108, 112, 126, 127, 128, 129-132, 133-140, протокол с/з).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, неосмотрительное оставление потерпевшим в незапертом автомобиле ключей зажигания на приборной панели, что очевидно способствовало совершению преступления - суд полагает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ определить размер назначаемого наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, осознал вину, раскаялся, необратимых и тяжких последствий, в том числе для не имеющего претензий потерпевшего, его действия не повлекли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что достижение указанных в ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы на предусмотренные санкцией ст.166 ч.1 УК РФ принудительные работы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы процента в доход государства и перечислением его на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Наличие рецидива преступлений не является препятствием такой замене наказания за преступление средней тяжести.

Указанных в ст.53.1 ч.7 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

К этому виду наказания положения ст.73 УК РФ не применимы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений надлежит назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 25.06.2024 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Galant Es» (Мицубиси Галант Es), г/н № регион, хранящийся у потерпевшего, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; отрезок светлой дактилопленки размером 120х100 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле.

Защитник подсудимого – адвокат Рыжков П.Н., после поступления дела в суд, участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. Денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3292 рублей из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст.53.1 ч.ч.2, 5 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 25.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Валуйского районного суда от 25.06.2024 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять на основании ст.60.3 ч.1 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (части 4, 5 ст.60.2 УИК РФ).

Также, разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания будет заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Galant Es» (Мицубиси Галант Es), г/н № регион оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; отрезок светлой дактилопленки размером 120х100 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Рыжкову П.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде.

Оплатить вознаграждение адвоката Рыжкова П.Н. в размере 3292 рубля за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья