Приговор № 1-450/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-450/2020





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего по трудовому договору плиточником в ...», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 28.04.2020 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <...>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма, которое 28.04.2020 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, забрал через «закладку», после чего спрятал сверток изоленты желто-зеленого цвета с вышеуказанным наркотическим средством в правый передний карман надетой на нем куртки.

28.04.2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых мужского пола 29.04.2020 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, в правом переднем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/974 от 20.05.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта в 23 часа 30 минут 28.04.2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта подсудимым наркотического средства в значительном размере и квалифицировать содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего временную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, неудовлетворительно характеризующегося участковым по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, трудоустроенного, судимости не имеющего, и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При доставлении ФИО1 в отдел полиции в отношении него составлен протокол об административном задержании 29.04.2020 года в 01 час 05 минут, и в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КРФ об АП, а 30.04.2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и содержание ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в 07 часов 30 минут 30.04.2020 года по причине возбуждения уголовного дела.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО1 с 29 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,52 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оплату штрафа необходимо производить в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>). ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 0460150001, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ОКТМО: 60701001, Р/сч: <***>, КБК: 18811621040046000140, УИД: 61RS0005-01-2020-003652-27.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захаркина Кристина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ