Приговор № 1-825/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-825/2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Давидюк Д.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката: Кузнецова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «<данные изъяты>

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> часов ФИО1, находясь <данные изъяты>, будучи ранее – на основании постановления мирового <данные изъяты>. признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, а также считающийся, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 26.03.2020г.), осознавая, что управление автомобилем в <данные изъяты> запрещено, совершил в <данные изъяты>

Действия ФИО1 – <данные изъяты>, лицом, находящимся в <данные изъяты>, были пресечены сотрудниками <данные изъяты>

ФИО1, будучи в <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> и прошел медицинское освидетельствование на <данные изъяты> в наркологическом диспансере 30.07.2020 <данные изъяты> в 03 час. 29 мин. результат исследования <данные изъяты>/литр, при предварительном <данные изъяты>, обнаружен <данные изъяты>. Согласно акту медицинского освидетельствования на <данные изъяты><данные изъяты> у ФИО1 установлено <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет официального источника дохода, учитывая наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по <данные изъяты> поскольку настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с применением ст.73 УК РФ, в виде в виде условного осуждения, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян