Приговор № 1-242/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-242/2021

22RS0068-01-2021-000813-85

№1-242/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Лондаревой Л.И., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, будучи в состоянии опьянения, в тот же день около 22 часов 50 минут, находясь у дома по .... в ...., сел за управление автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам ...., около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома по .... в .... не справился с управлением и съехал с обочины, забуксовав в снежной массе, где в тот же день около 23 часов 10 минут прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по .... обнаружили указанный автомобиль под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 55 минут последний был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, после чего там же ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 11 минут ФИО1 в служебном автомобиле проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,041 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки возле дома по .... в ...., затем сел за управление автомобилем, ранее будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по пути следования не справился с управлением автомобилем, после чего был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем; также ему проводилось освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Ч и В, инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по ...., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, проследовали по .... в ...., где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого ими были выявлены признаки опьянения, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, в результате прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (1,041 мг/л), с чем ФИО1 согласился, затем был доставлен в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства (л.д.26-29, 35-38);

- показаниями свидетелей Ш и Ж, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов двигались на автомобиле в районе .... в .... их обогнал автомобиль <данные изъяты>, который совершил наезд на препятствие - снежный вал, после чего застрял, за управлением которого находился мужчина (в дальнейшем стали известны анкетные данные ФИО1), по внешнему виду которого было понятно, что находится в состоянии алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя, речь была спутанной; мужчина был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем (л.д.30-34, 39-42);

- протоколом отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков опьянения (л.д.6);

- чеком алкотектора, согласно которому в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,041 мг/л (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> по .... в .... (л.д.11-15);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника оптического диска с видеофонограммами видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянен; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-62);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.10).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей Ч, В, Ш, Ж об обстоятельствах произошедшего, отстранения подсудимого от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора последним, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства и места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. первоначального объяснения в ходе дознания, как иное смягчающее обстоятельство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, воспитании и содержании которого принимает участие.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку суд убежден, что такое наказание с длительным испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам дела оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева