Приговор № 1-161/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019




Дело №1-161/2019.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Тверь 7 августа 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Шикер Д.Э.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2, совершил управление механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

Постановлением Московского районного суда города Твери от 14.07. 2017 года, вступившим в законную силу 18.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД УМВД России по Тверской области не сдал, и 14.03.2018 подал заявление о его утере.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

08.05.2019 года около 00 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

08.05.2019 года около 00 часов 05 минут ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль мопеда марки «Baltmotors» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным мопедом стал осуществлять движение по улицам города Твери, вплоть до дома № 21/30 по улице Смольная города Твери, где в 0 часов 10 минут 08.05.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери остановлен мопед марки «Baltmotors» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

08.05.2019 в 00 часов 20 минут ФИО2, в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по городу Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с этим, 08.05.2019 года по адресу: <...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Твери, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора АКПЭ-01 М № 10367, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, в связи с чем ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 08.05.2019 в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, в отношении ФИО2 составлен протокол серии № 69 ПК № 156373 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

08.05.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и дело передано в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО2, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, которые является относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо данных о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 установленной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 управлявший мопедом, который согласно примечанию 1 к ст.264 УК РФ относится к другим механическим транспортным средствам, поскольку в силу ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на управление мопедом предоставляется специальное право, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в силу п. 2 примечания к ст.264 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи от 14.07.2017 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья, подсудимого имеющего заболевание плоскостопие, которое не относится к категории тяжелых заболеваний.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты>, им впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров



Суд:

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бобров М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ