Приговор № 1-443/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шориной Н.Г. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 25.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 около 08 часов 50 минут ФИО3, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО3, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, взял стоящую на прилавке бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью № литра, стоимостью № рублей № копеек, принадлежащую <данные изъяты>» и, осознавая, что у него нет денежных средств и его преступные действия являются открытыми и очевидными для находящегося рядом продавца магазина ФИО1., игнорируя ее требования прекратить свои преступные действия, открыто похитил указанную бутылку водки и выбежал с похищенным имуществом из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние и <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, учитывая его <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного покушения на преступление и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 25.03.2019 до 11.07.2019 в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

От отбывания наказания ФИО3 освободить на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить в материалах уголовного дела,

- хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2., бутылка водки «<данные изъяты>», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: