Решение № 12-197/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-197/2026

Дело № 12-197/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810050260000805692 от 14.02.2026, вынесенное госинспектором ОТН ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050260000805692 от 14.02.2026, вынесенным госинспектором ОТН ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.02.2026 в 14 час. 20 мин. по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» государственный регистрационный <номер>, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, а именно 0 м 60 см, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление госинспектора ОТН ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от 14.02.2026, просит его отменить, производство по делу прекратить, признать эвакуацию автомобиля незаконной, взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения на штрафстоянке автомобиля в размере 9020 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2026 она припарковала свой автомобиль с торца дома по адресу: ул. Ворошилова, д. 126-А, руководствуясь требованиями ПДД РФ, при этом дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» находился на парковке у торгового центра, стоял среди других припаркованных машин, установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 (не читался). В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности, и в отсутствие наличия перехода она не имела возможности предвидеть запрет парковки. В момент эвакуации она зафиксировала отсутствие перехода на фото/видео, а также то, что все жильцы близлежащих домов беспрепятственно ставят автомобили на парковке, в связи с чем посчитала, что на данном месте нет запрещающих знаков. Не согласна с вышеуказанным постановлением ввиду того, что изложенные в нем выводы являются ошибочными, незаконными, необоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене. Также просит, в случае выявления судом состава административного правонарушения, признать нарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Как следует из текста жалобы, в ней имеется просьба ФИО1 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 14.02.2026 в 14 час. 20 мин. по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено госинспектором ОТН ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте выявления правонарушения, что следует из буквального толкования закона.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено не на месте его совершения, а по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, судья считает необходим постановление № 18810050260000805692 от 14.02.2026 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России «Серпуховское».

В связи с отменой вышеуказанного постановления судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050260000805692 от 14.02.2026, вынесенное госинспектором ОТН ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России «Серпуховское».

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В.Зыбина