Приговор № 1-251/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-251/2021

№1-251/2021

УИН 34RS0001-01-2021-002683-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 июля 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника Буровниковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление заместителя начальника ОП-5 Управления МВД России по <адрес> удовлетворено, в отношении ФИО1, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания по которому снижен до 2 лет 3 месяцев по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно данному решению суда ФИО1 в период срока установленного над ней административного надзора были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с пп. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и она была поставлена на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: <адрес> разъезд, <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворено, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, решила самовольно оставить место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> контролировать возложенные на нее судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частичности запрета на пребывание в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и желая этого, не поставив надзирающего за ней инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> в известность, не имея разрешения последней о смене места проживания, стала проживать не по вышеуказанному ею места жительства, а по неустановленным в ходе дознания адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном месте, желая избежать возложенного на нее судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, не сообщая надзирающему за ней инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> о не проживании с этого дня по указанному ею месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а по неустановленным адресам, не имея соответствующего разрешения последней о смене места проживания, перестала являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от административного надзора не уклонялась, поскольку находилась в указанный период времени на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКНД».

В результате этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно, самовольно оставила место жительство, без уважительных причин уклонялась от административного надзора.

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний свидетелей, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Ворошиловским районным судом <адрес> по статье п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания она была освобождена из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении нее был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 1 год, ей были установлены следующие ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Указала, что инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> ее предупредила, что при нарушении вышеуказанных ограничений она будет привлечена к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем она собственноручно подписала предупреждение. После она прибыла для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: <адрес> разъезд, <адрес>, была предупреждена о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, с чем была согласна. Затем решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. После, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ей были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Также ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> ей продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Затем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении нее был продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и посещения данных мероприятий. При этом указал, что знала об установленных ограничениях, сроках, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ она уехала с адреса проживания: <адрес> разъезд, <адрес> стала проживать у своих знакомых по различным адресам. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ ВОКНД за медицинской помощью, и была госпитализирована, после выписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где у нее было отобрано объяснение по факту уклонения ею от административного надзора. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из медицинского учреждения, однако после выписки она также не являлась на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, уклоняясь от административного надзора (т.1, л.д.77-81).

Исследовав показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, до начала следственного действия подсудимой были разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1, следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимой обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимой преступления.

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с её показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 была поставлена на административный учет на срок 1 год на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по статье ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании решения суда ФИО1 были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 была предупреждена, что при нарушении вышеуказанных ограничений она будет привлечена к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем она собственноручно подписала предупреждение. После, ФИО1 прибыла для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: <адрес><адрес>, была предупреждена о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и посещения данных мероприятий. Указала, что, несмотря на установленные ограничении, ФИО1, зная об установленном в отношении нее административном надзоре и возложенных ограничениях, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации, так как ДД.ММ.ГГГГ она уехал с адреса проживания <адрес> разъезд, <адрес> стала проживать у своих знакомых по различным адресам. О смене жительства и пребывания ФИО1 ее не уведомляла, разрешения на смену жительства ей не давала. По адресу, указанному ФИО1 в заявлении, а именно: <адрес> разъезд, <адрес>, сотрудниками полиции осуществлялся выезд, однако местонахождение ФИО1 не было установлено, так как она там не проживала, уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 20-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, которая показала, что ФИО1 является ее сестрой. Указала, что ей известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> была поставлена на административный учет на срок 1 год на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по статье ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании решения суда ФИО1 были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 была предупреждена, что при нарушении вышеуказанных ограничений она будет привлечена к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем она собственноручно подписала предупреждение. После, ФИО1 прибыла для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, была предупреждена о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и посещения данных мероприятий. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, она уехала с адреса проживания <адрес> разъезд, <адрес>, и стала проживать у своих знакомых по различным адресам, контактные данные и адреса которых она ей не сообщала, так же как и не сообщала ей, где она находится. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГУЗ ВОКНД и была госпитализирована, в связи с чем в течении всего лечения она ее посещала в данном медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГУЗ ВОКНД ей стало известно, что ФИО1 была выписана, однако, где ее сестра стала проживать после выписки, ей не известно, так как по адресу <адрес> разъезд <адрес> она не проживала, какую-либо связь с ФИО1 не поддерживала, где она проживала ей неизвестно. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана (т.1, л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 была поставлена на административный учет на срок 1 год на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по статье ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по плану-заданию и в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, из мест лишения свободы» им был осуществлен выезд по адресу: <адрес><адрес><адрес>, однако местонахождение ФИО1 не было установлено, так как она там не проживала, уклоняясь от административного надзора. По данному поводу им на имя начальника ОП № УМВВД России по <адрес> был выведен рапорт о результатах проверки поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т.1, л.д.169-171).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 была поставлена на административный учет на срок 1 год на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по статье ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем, ФИО1 неоднократно продлялся срок административного надзора и вменялись дополнительные ограничения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно плану-задания и в целях реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, из мест лишения свободы» им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> ул. <адрес> разъезд, <адрес>, однако местонахождение ФИО1 не было установлено, так как она там не проживала, уклоняясь от административного надзора. По данному поводу им на имя начальника ОП № УМВВД России по <адрес> был выведен рапорт о результатах проверки поднадзорного лица. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т.1, л.д.166-168).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 была поставлена на административный учет на срок 1 год на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по статье ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем, ФИО1 неоднократно продлялся срок административного надзора и вменялись дополнительные ограничения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно плану-задания и в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, из мест лишения свободы» им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> ул. <адрес> разъезд, <адрес>, однако местонахождение ФИО1 не было установлено, так как она там не проживала, уклоняясь от административного надзора. По данному поводу им на имя начальника ОП № УМВВД России по <адрес> был выведен рапорт о результатах проверки поднадзорного лица. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 172-174).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворено, в отношении осужденной ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений, в виде: являться в ОВД по месту жительства или пребывания регистрации один раз в месяц; запрет посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т.1, л.д.30-33).

Из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (т.1, л.д.37-42).

Согласно решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью (т.1, л.д.43-49).

Как следует из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (т.1, л.д.47-52).

Из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, по заявлению заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.1, л.д. 53-57).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 в каб. № ОД ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого ФИО1 поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор (т.1, л.д.23).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого ФИО1 поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор.

Осмотренное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д.24-27, 64-65).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности, и каждое в отдельности, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о том, что в отношении нее решением суда, вступившем в законную силу, установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу <адрес><адрес> целях уклонения от административного надзора, с целью избежать возложенные на нее судом административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, не сообщая надзирающему за ней инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> о смене жительства и не проживании по указанному ею месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, не имея соответствующего разрешения последней о смене места проживания, перестала являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от административного надзора не уклонялась, поскольку находилась в указанный период времени на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКНД».

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой.

Для определения психического состояния ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой ФИО1 в периоды её жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний (т.1, л.д.154-157).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемых ей преступлений.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия зависимости, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также учитывает состояние её здоровья, которая имеет заболевание, требующее наблюдение у врача.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие <данные изъяты>

<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается судом как смягчающее ей наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года, а также совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, наказание по которым ФИО1 отбывала в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступления, за которое она привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, совершившей умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 оснований для применения при назначении наказания ей положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее ей наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> постановлен приговор, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до его вынесения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Загребную Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом 3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Загребную Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья