Приговор № 1-19/2018 1-373/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018Дело № 1-19-2018 Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 11 мая 2018 г. Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С., при секретаре Мичкаевой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Сеновцевой О.В., Шипиной Н.А., подсудимого – ФИО1, защитников по назначению – адвокатов Наумовой Е.Н., Нероновой Т.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <...> <...> <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 17.04.2017г. около 12 час 30 мин с целью хищения чужого имущества выставил стекло в окне веранды, через которое открыл запирающее устройство двери, и через открытую таким образом дверь незаконно проник в квартиру по <...>2 г.Прокопьевска, где проживают В и Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил радиатор. С похищенным радиатором ФИО1 во дворе указанного дома был замечен В, который потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены В, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 семисекционный радиатор, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2700 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ. С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), - молодой возраст, - состояние здоровья, - стойкие социальные связи - наличие фактически брачных отношений и нахождение на его иждивении малолетних детей супруги (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же беременной супруги; - трудоустройство, - удовлетворительная характеристика, - мнение потерпевшей – Потерпевший №1 – о неназначении сыну наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья матери ФИО1, так как именно в отношении нее было совершено преступление, а так же явку с повинной в связи с отсутствием таковой. Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нет. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, поведения подсудимого после совершения преступления – добровольного возмещения потерпевшей ущерба, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом этих же оснований суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, возраста, состояния здоровья, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - встать на учет и в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), - не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, - оставаться официально трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения на протяжении всего испытательного срока. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в счет наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2018г. по 11 мая 2018г.. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья: подпись Кириллова О.С. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-19-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |