Приговор № 1-31/2020 1-774/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области НАЗ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ИВА, представившего удостоверение № 2131, ордер № 554 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

2 июля 2012 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 сентября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 2 июля 2012 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25 сентября 2014 года по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно предписанию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года он направляется в распоряжение УМВД России по г. Шахты Ростовской области, куда обязан прибыть. В связи с переездом в ....., ФИО1 15 октября 2014 года прибыл в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Саратову, где был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с обязательной явкой на регистрацию в отдел полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову. 25 октября 2014 года ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничения, наложенного административным надзором. 25 июня 2015 года ФИО1 повторно надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничения, наложенного административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой разрешить проживать по адресу: ....., на что заместителем начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову такое разрешение было дано. 12 октября 2017 года ФИО1 прибыл в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с обязательной явкой на регистрацию в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 12 октября 2017 года ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничения, наложенного административным надзором.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, зная об установленном в отношении него административным надзором ограничения, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории Саратовской области в любое время суток, руководствуясь единым преступным умыслом, 3 октября 2018 года покинул избранный им адрес проживания, а именно: ..... ...... О перемене места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, а именно: 22 октября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 28 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года не явился. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением им установленного в отношении него административным надзором ограничения, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции. 29 мая 2019 года в 19 часов 30 минут у дома № 41 по проспекту Строителей г. Энгельса Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным о последствиях нарушения возложенных судом ограничений, в целях уклонения от административного надзора допустил самовольное оставление места жительства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (ххх), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ИВА, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.....

.....

.....