Решение № 12-61/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Орск 14 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Беймлер П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 № от 20 сентября 2016 года, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 № от 20 сентября 2016 года <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью, поскольку ею приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Кроме того, считает, что нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности и вообще она не являлась <данные изъяты>», поскольку направила заявление членам правления о прекращении своих полномочий.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, а также отзыв, которым представитель инспекции просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, избран и реализуется способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, которое осуществляет <данные изъяты>

<данные изъяты> избрана ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2016 года, то есть ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований жилищного законодательства.

Лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и жилых помещений и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом (ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, исходя из Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290).

В Перечень № 290 включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний (п. 4 Перечня № 290);

проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши (п. 7 Перечня № 290);

техническое обслуживание устройств, и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (п. 18 Перечня № 290);

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, наладка электрооборудования (п. 20 Перечня № 290);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (п. 23 Перечня № 290).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Из материалов дела следует, что в период с 29 по 30 августа 2016 года года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - инспекция) проведена проверка <данные изъяты>» правил содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: не проведена дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых мест общего пользования, наличие повреждений в электрической сети жилого дома, неисправности, местами отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системе отопления в неотапливаемых помещениях, неисправное сопряжение гидроизоляционного слоя, лоджий с конструкциями, неисправное покрытие лоджий, неисправное состояние дымовых и вентиляционных каналов на техническом этаже.

Указанные неисправности являются нарушением пунктов 3.4.8, 5.6.2, 5.6.6, 4.8.14, 5.2.22, 2.6.7, 4.2.4.2, 5.5.6, 5.7.2, 5.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жняищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 4,7,18,20,23 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом ПЛ-3456 об административном правонарушении от 30.08.2016 года, актом проверки № от 30 августа 2016 года, предписаниями, актом проверки.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение для которых для указанных лиц обязательно.

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о том, что <данные изъяты> ФИО1, будучи лицом, ответственным за деятельность товарищества, не обеспечила своевременного и качественного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также не предпринял меры, направленные на недопущение нарушения требований жилищного законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась <данные изъяты>» на момент проведения проверки являются необоснованными и не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

На основании ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества; обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует без доверенности от имени товарищества, а также совершает иные действия, установленные данной статьей.

Согласно распоряжения заместителя начальника инспекции от 18 августа 2016 года № в отношении <данные изъяты>» в период с 29 по 31 августа 2016 года проводилась плановая выездная проверка. Указанное распоряжение было получено председателем правления ФИО1 нарочно в день проведения проверки.

В уведомлении о проведении мероприятий по контролю от 19.08.2016 № 3456 и телефонограмме от 24.08.2016 (направленной на телефонный №) имеется подпись ФИО1 как <данные изъяты>

Кроме того, в акте проверки № и протоколе об административном правонарушении № от 30 августа 2016 года также имеется подпись ФИО1 как председателя <данные изъяты> и тоже заверенная печать, что свидетельствует о том, что полномочия ее как <данные изъяты>, прекращены не были.

Освобождение <данные изъяты> ФИО1 от должности возможно только путем ее переизбрания правлением товарищества.

Таким образом, юридическим фактом, влекущим прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества.

При государственной регистрации юридического лица, в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129 - ФЗ) в единый государственный реестр должны вноситься сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании представленных документов заявителем о внесении изменений с учетом установленного порядка (ст. 8, 9, 18 Закона № 129 - ФЗ).

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения единого государственного реестра считаются достоверными до внесения в них изменений.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней обязано сообщить об изменении сведений о должном лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган.

Согласно выписок из единого государственного реестра юридических лиц (от 28.05.2016, 04.07.2017), в единый государственный реестр изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не внесены. Следовательно, <данные изъяты> на момент составления протокола (30.08.2016), и до настоящего времени является ФИО1

Таким образом, Товариществом решение членов правления о переизбрании председателя правления Товарищества в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ ТСЖ «<данные изъяты>» не направлялось, как и не представлялось такое решение в инспекцию, и следовательно, <данные изъяты> до настоящего времени является ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ГЖИ по Оренбургской области нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административной правонарушении не получала; на составление указанных процессуальных документов не вызывалась (в связи с чем была лишена возможности дать пояснения, воспользоваться помощью защитника, ознакомится с материалами дела) также являются не обоснованными и не влекут отмену постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен должностным лицом инспекции в день проведения проверки (акт поверки <данные изъяты> составлен 30.08.2016 в 11-05 час., протокол об административном правонарушении № № составлен 30.08.2016 в 11-10 час., следовательно, дополнительно извещать о времени составление протокола об административном правонарушении не требуется. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 30.08.2016 № получен нарочно в день его составления, лицом, в отношении которого протокол составлен, о чем имеется подпись ФИО1 как <данные изъяты>, заверенная печатью Товарищества.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (уставленных ст. 29.6 КоАП РФ) определение о подготовке и назначении дела об административном правонарушении от 06.09.2016 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу регистрации Товарищества по месту жительства ФИО1, а также на адрес электронной почты <данные изъяты>), указанном на официальном сайте Реформа ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>), а также о дате и времени рассмотрения данного дела ФИО1 была извещена телефонограммой, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, инспекцией были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, инспекцией были соблюдены установленные нормами КоАП РФ требования к надлежащему извещению о рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.06.2016 вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Указанное постановление дважды направлялось ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о его вручении по адресу ее регистрации: <адрес>.

Согласно п. 144-145 Почтовых правил, (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ) заказные отправления с уведомлением о вручении, вручаются адресату под расписку. При отсутствии адресата и взрослых членов его семьи, извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи вручается соседям или опускаются в абонентский почтовый ящик.

Согласно отчета, сформированного сайтом Почты России, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 с отметкой «Неудачная попытка вручения» возвращена в инспекцию.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению <данные изъяты> ФИО1 соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, так как были нарушены и не соблюдены права и законные интересы собственника указанного дома, выявленные нарушения приводили к преждевременному разрушению конструктивных элементов здания. Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных правил содержания жилых домов. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом по себе нарушении нормативов. Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создают не только неудобства для жильцов, но и нарушают их право на безопасные условия проживания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неполном и несвоевременном исполнении возложенной на <данные изъяты> ФИО1 публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Наличие выявленных нарушений негативным образом влияет на безопасные условия для проживания граждан в вышеуказанном многоквартирном доме, нарушает их законные права на благоприятные жилищные условия, поскольку соблюдение перечисленных выше требований направлено на обеспечение исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы государственным инспектором при вынесении постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Каких-либо существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 № от 20 сентября 2016 года, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.Ю. Беймлер