Решение № 12-211/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-211/2024

К делу № 12-211/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003481-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 октября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием:

заявителя жалобы ФИО1,

заинтересованного лица Я.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит внести изменения в указанное постановление, исключив из описательной части слова: «…и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Ф.И.О., который двигался в попутном направлении и поворачивал налево».

Мотивируя доводы жалобы, заявитель ссылаясь на то, что она не согласна с тем, что ее признали виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля «Фиат», который проявил невнимательность, не посмотрел в зеркало заднего вида или в левое боковое окно, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на движущийся прямолинейно и параллельно автомобиль. Должностное лицо, рассмотревший дело об административном правонарушении уклонился от оценки собранных доказательств, от оценки действий всех участников ДТП, от надлежащего установления причинно - следственной связи между действиями участников ДТП и наступившими последствиями, в связи с чем сделаны необоснованные выводы о ее виновности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо - инспектор ОГИБДД России по Северскому району Б.С.С., составивший протокол об административном правонарушении, при участии в рассмотрении жалобы 25.09.2024г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в связи с законностью и обоснованностью постановления, просил приобщить фотоматериалы с места ДТП.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району Б.С.С., составивший протокол об административном правонарушении, при участии в рассмотрении жалобы 25.09.2024г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в связи с законностью и обоснованностью постановления, просил приобщить фотоматериалы с места ДТП.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району, О.А.П., пояснил, что им была составлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. между участника ФИО3 и Я. Возражает против удовлетворения требований жалобы, поскольку все материалы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства и соответствуют действительности.

Заинтересованно лицо Я.Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, подтвердила изложенное в ее объяснении и имеющееся в материалах об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующий в деле, инспекторов ДПС, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, в том числе административный материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 02.08.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая лицо к административной ответственности, инспектор ДПС указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 09 мин. на а/д <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Додж неон», государственный №., при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила движение в нарушении дорожной разметки пр. 2 п.п. 1.16.1 ПДД РФ. Двигаясь по левой полосе и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный №. под управлением водителя Я.Л.Г., которая двигалась в попутном направлении и поворачивала (перестраивалась) в левую полосу для поворота налево, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и объяснением ее, из которого следует, что вину в ДТП она не признает, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> примерно в 12 час. 09 мин. она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный № двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, на сужении дороги перед островком безопасности прижалась к правой полосе и продолжила движение прямо, справа от нее находились транспортные средства, включила поворотник налево и начала прижиматься и уходить налево, чтобы совершить поворот налево, в этот момент произошел удар в правую заднюю часть (дверь) ее автомобиля. Водитель автомобиля «Фиат» не убедилась в зеркало заднего вида, что проезжая часть слева от нее свободна, повернула голову в левую сторону, увидела в окно своего автомобиля ее автомобиль и резко повернула руль в ее сторону, тем самым допустила столкновение с ее автомобилем; а также объяснениями Я.Л.Г., П.В.Н., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б.С.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.Н., пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный №., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и стал очевидцем ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный № и марки <данные изъяты> государственный №.. Двигаясь позади данных машин, он увидел как красный автомобиль марки <данные изъяты> двигался по левой стороне на линии дорожной разметки 1.16 большой скоростью, и продолжил движение прямо по нему и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государтсвенный №., который двигался впереди него в попутном направлении и перестраивался с правой полосы в левую, включив левый поворот без нарушения правил дорожного движения.

Допрошенный свидетель, по ходатайству заявителя жалобы, В.Н.А., сообщил суду, что находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Они двигались на автомобиле в крайней левой полосе, начали перестраиваться на крайнюю правую, там был «островок безопасности» и нас не пропускали для перестроения в другую полосу.

М. заехала двумя колесами на правую полосу, включила подворотник хотела перестроится с целью поворота налево. При перестроении с «островка безопасности» на полосу для совершения полосы налево, находясь в автомобили, он увидел, что другой автомобиль начал перестроение и ударил машину ФИО1

Всем участникам рассмотрения жалобы, в том числе и свидетелям на обозрение были представлены фотоматериалы ДТП, схема ДТП, которые никем не оспаривались и возражений относительно их приобщения к материалам дела, суду заявлено не было.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к убеждению, что вывод инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б.С.С. о виновности ФИО1 сделан в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судья отвергает, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, направлены на избежание административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из вышеизложенного следует, что при назначении административного наказания уполномоченным должностным лицом в должной мере приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, характеризующие личность, семейное, имущественное положение, виновного лица, обстоятельства смягчающие ответственность.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении участниками процесса ходатайство в части назначения и проведения экспертизы, не заявлялось.

В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения жалобы.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б.С.С. всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, из доводов жалобы и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.16, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГМБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Ю. Крючкова