Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 149692,53 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4193, 85 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживание банковской карты <номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 21% годовых с лимитом 150000 рублей. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита кредитования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом 150000 рублей.

Ответчик не исполняет обязательства по договору.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 149692,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила суду возражения, в которых указала, что ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Мировой суд судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 04.09. 2012, в <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> был отменен. Так как, договор кредитной банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> не имеет срока действия, то началом течения срока исковой давности считается дата последнего платежа, внесенного ответчиком. Последние операции по карте происходили <дата обезличена>. ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2019 года, то есть с пропущенным сроком исковой давности и с иском о взыскании задолженности в январе 2020 года, то есть на момент подачи иска прошло более трех лет.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в мае 2014 года. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как видно из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, с процентной ставкой 21% годовых и лимитом 150000 рублей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, путем предоставления банковской карты.

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору банковской карты не выполнила и прекратила внесение суммы на карту.

Согласно расчету суммы задолженности по банковской карте по состоянию на <дата обезличена>, сумма задолженности ФИО1 составляет 149692,53 рубля.

<дата обезличена> Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 04.09. 2012.

<дата обезличена> ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Мировой суд судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, в <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу Условий, банк обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчет по операциям с картой.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Как указано выше, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику <дата обезличена>, последний платеж произведен заемщиком <дата обезличена>, согласно отчету по кредитной карте ответчик на март 2014 года имела просрочку по оплате ежемесячных платежей и прекратила их внесение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с <дата обезличена>, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка только в 2019 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус».

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца отказано, то также не подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, определенной на <дата обезличена> в размере - 149 692,53 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4193,85 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020

Судья Ю.С. Романенко