Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Советский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



дело № 2-634/2020

УИД 26RS0016-01-2020-001749-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117915 рублей 31 копейки и судебных расходов в размере 3558,31 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2019, на 20.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.02.2020, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 58375 рублей 64 копейки.

По состоянию на 20.07.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 117915.31 рублей, из них: просроченная ссуда- 98692,87 рублей; просроченные проценты-0 рублей; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; неустойка по ссудному договору- 3776,21рублей; неустойка на просроченную ссуду 315,12 рублей; штраф за просроченный платеж 4763,59 рублей; комиссии за СМС - информацию- 0 рублей, иные комиссии- 10367,52 рублей.

Требование банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 117915, 31 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3558,31 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения ФИО3 Причина неявки в суд ответчиком не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного между ПАО " Совкомбанк" и ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен потребительский кредит № по карте " Халва" на срок 120 месяцев, лимит кредитования составляет 75000 рублей по 0 % годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. По Условиям договора (п.12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов ему Банком начислена пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2020 года, а также досудебной претензией о досрочном возврате задолженности, направленной истцом в адрес заемщика 24.12.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 25.05.2020 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 года в размере 119008 рублей 71 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 1790 рублей, отменен, ввиду поступившего возражения ответчика, в котором он просит отменить судебный приказ, считая его неправомерным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено, и подтверждено истцом в исковом заявлении, что заемщиком ФИО1. выплачена сумма кредита 58375, 64 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и неустойки рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 249 календарных дней, в сумме 117915 рублей 31 копейка.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3558,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 125 от 21.07.2020 года и №1018 от 17.03.2020 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3558 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117915 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.



Суд:

Советский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белоусова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ