Решение № 2-634/2020 2-634/2020(2-6685/2019;)~М-6167/2019 2-6685/2019 М-6167/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело № 2-634/2020

УИД 26RS0001-01-2019-014153-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием: истца ФИО1, являющейся также по доверенности от дата представителем истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – адвоката Беликова О.В. (ордер № с 129965 от дата), представителя ответчика ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, представителя третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>, Министерству имущественных отношений СК о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что дата истец обратился в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, корпус В1, <адрес> (далее - жилое помещение). дата истцами был получен письменный отказ в заключение договора социального найма жилого помещения, в котором было сказано, что: объект недвижимого имущества, здание общежития, литер В1, общая площадь 545,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> края от дата № -рп «О принятии в государственную собственность <адрес> муниципальных учреждений здравоохранения, муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности <адрес>» и был передан на праве оперативного управления ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>. Указано, что корпус общежития, который передан в оперативное управление медицинскому учреждению, относится к специализированному жилищному фонду, тут же указано, медицинским учреждением совместно с министерством здравоохранения <адрес> ведется работа по включению данного недвижимого имущества в специализированный жилищный фонд <адрес>. Истцы считают подобный отказ нарушающим их законное право на заключение договора социального найма жилого помещения и право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении длительное время с 2004 года, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, что является одним из доказательств пользования ими указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный факт подтверждается ордером на вселение от дата, адресной справкой, карточкой регистрации, квитанциями об оплате коммунальных платежей. Требование о признании права собственности считают обоснованным, так как спорная квартира относится к государственному жилищному фону и не является служебным жилым помещением, как и здание общежития к специализированному жилищному фонду <адрес> не относится. Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения о включении соответствующего дома в специализированный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов (определение Верховного Суда РФ от дата N 5-В08-69). На основании полученного ответа от дата № из министерства имущественных отношений СК, было указано, что согласно сведениям ЕГРН, здание общежития, литера «В1», общая площадь 545,8 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, имеет назначение «нежилое». К специализированному жилищному фонду <адрес> здание общежития не относится. Согласно приказу министерства имущественных отношений СК от дата № «Об утверждении административного регламента министерства имущественных отношений <адрес> по исполнению государственной функции «Согласование приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма» в случае наличия заключенного договора социального найма жилого помещения ФИО1 имеет право обратиться в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда. Однако согласно ответу ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>, на законные требования истца о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, ответчик незаконно отказывается заключать с истцом и членом его семьи договор социального найма жилого помещения, незаконно ссылаясь на отсутствие согласия собственника и принадлежность данного помещения к специализированному жилищному фонду <адрес>, нарушая его законное право на заключение договора и на приватизацию жилого помещения. В 2016 году истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, но получил формальный отказ, по причине отсутствия у ответчика полномочий на заключение данного договора, что противоречит ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 60 ЖК РФ.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просили: признать за ФИО1 и ФИО2, в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на изолированное жилое помещение, состоящее из: комната № площадь 14 кв.м., комната № площадью 10,3 кв.м, и коридор № площадью 3,3 кв.м, всего жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м, инвентаризационный №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус В1, 2 этаж.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2, представитель истца ФИО1 – адвокат Беликов О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> – ФИО3 представил письменные возражения, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения <адрес> – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица министерства жилищно-коммунального

хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся №-Р от дата корпус литер В1 по адресу: <адрес> был переоборудован под общежитие для проживания сотрудников медицинского учреждения с правом регистрации по месту жительства.

ФИО1 и ее сыну И. на основании ордера № от дата администрацией городской клинической больницы № <адрес> предоставлено право на занятие жилого помещения размером 9,7 кв.м., состоящей из 1 комнаты по адресу: <адрес>, корпус общежитие, комната №.

ФИО1 неоднократно предпринимались попытки в заключении договора приватизации занимаемой по ордеру комнаты.

Согласно ответу КУМИ от дата комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Из ответа ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> от дата следует, что медицинское учреждение не имеет возможности предоставить для заключения договор приватизации по причине отсутствия права собственности на здание общежития. Указанное здание (литер В1), общей площадью 545,8 кв.м. передано ГБУЗ СК «ГБК №» на праве оперативного управления, где собственником данного имущества является <адрес> в лице министерства имущественных отношений <адрес>.

дата ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку здание, в котором находится комната, значится в реестре государственной собственности <адрес> на основании распоряжения <адрес> от дата № -рп «О принятии в государственную собственность <адрес> муниципальных учреждений здравоохранения, муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности <адрес>» и было передано на праве оперативного управления ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>. Указано, что медицинским учреждением совместно с министерством здравоохранения <адрес> ведется работа по включению данного недвижимого имущества в специализированный жилищный фонд <адрес>.

По смыслу положений статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и дата (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В данном рассматриваемом случае, указанное общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная комната, является собственностью <адрес>, передано на баланс ГБУЗ СК «ГБК №» <адрес>, исключено из специализированного жилищного фонда <адрес> приказом Министерства ЖКХ от дата.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию истцами спорным помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применимы быть не могут.

При принятии решения суд исходит из того, что здание по адресу: <адрес>, правом пользования которого обладает ответчик на основании действующего законодательства, исключено из жилищного специализированного фонда, доказательств перевода нежилых помещений в жилые, суду не представлено.

Истцы вселены в комнату 7 по <адрес> временно на основании ордера, в связи с чем указанное помещение, будучи и в настоящее время общежитием, приватизации в соответствии с действующим законодательством не подлежит. Вселение истца в спорное помещение произошло на основании ордера, выданного по месту работы ФИО1, проживание истцов носит временный характер на период работы ФИО1 в системе здравоохранения.

Статьей 2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем, не подлежат приватизации нежилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Доказательств, подтверждающих то, что указанное здание является жилым домом, истцами не представлено.

Регистрация в спорной комнате и проживание там длительное время истцов не является юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами) решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 пп. «а» п. 41).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении как общежитие. Ранее действовавший ЖК РСФСР требование о принятии органом управления решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не предусматривал. На момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, истцу был выдан ордер на право занятия жилого помещения.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от дата N 220-О, от дата N 707-О-О, от дата N 742-О-О, от дата N 1102-О-О и др.).

Кроме того, доказательств передачи комнат 35 и комнаты 37, общей площадью 24,3 кв.м. в пользование истцам, в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты № площадью 14 кв.м., комнаты № площадью 10,3 кв.м. и коридора № площадью 3,3 кв.м., всего жилой площадью 24.3 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м., инвентаризационный №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус В1, 2 этаж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная