Приговор № 1-120/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-001171-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

18 июня 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Князькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкового вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

18.03.2021 около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился его престарелый отец Н ДД.ММ.ГГГГ, с которым у него произошла ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил совершить угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью запугивания Н, который в виду своего возраста и физического развития находился в беззащитном состоянии и не мог оказать сопротивление, примерно в 14 час. 32 мин. указанного дня, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, взял в правую руку находившийся в комнате стул и, приблизившись к Н, сидевшему на кровати в данной комнате, стал неоднократно высказывать в адрес последнего угрозу убийством, намахиваясь над его головой стулом. Н воспринял угрозу убийством со стороны ФИО1 как реально осуществимую, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Достигнув намеченного результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Также 18.03.2021 около 14 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился его престарелый отец Н ДД.ММ.ГГГГ, с которым у него произошла ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить последнему вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Н, который в виду своего возраста и физического развития находился в беззащитном состоянии и не мог оказать сопротивление, с применением предмета используемого в качестве оружия, примерно в 14 час. 35 мин. 18.03.2021, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, подойдя к Н, сидевшему на кровати в данной комнате, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, причив Н физическую боль и телесное повреждение. Продолжая преступный умысел, ФИО1, взял в свою правую руку деревянный стул, стоявший у кровати в данной комнате, и нанес Н один удар по голове в область лба слева, а затем один удар в область лба и переносицы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Достигнув намеченного результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, отойдя от последнего. Согласно заключению эксперта № (М) от 06.04.2021 у Н имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, 01.03.2021 постановлением Рузаевского районного суда РМ, вступившего в законную силу 12.03.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., наказание не исполнено.

01.04.2021 около 20 час. 50 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес>, где также находилась его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и между ними происходила словесная ссора, решил нанести последней побои. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2, которая в виду своего возраста и физического развития находилась в беззащитном состоянии и не могла оказать сопротивление, примерно в 20 час. 50 мин. 01.04.2021 ФИО1, действуя умышленно, из личных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, нанес ФИО2 три удара кулаком своей правой руки по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После того, как на лестничную площадку вышла соседка Ж, ФИО1 скрылся с места преступления. Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 05.04.2021 у ФИО2 имелась <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании дознания, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Никитина И.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевшие ФИО2 и Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью запугивания, неоднократно высказывал потерпевшему Н угрозу убийством, намахиваясь на него стулом, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы в виду своего возраста и физического развития.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Н, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза, два удара деревянным стулом по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данное преступление Н совершил при помощи деревянного стула, используя его как предмет в качестве оружия, то есть для физического воздействия на потерпевшего, причинения вреда его здоровью.

- по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои матери ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитных лиц – Н ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) в виду их возраста и физического развития.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями, что и послужило поводом к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому составу преступлений в виде обязательных работ, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как за совершение преступлений назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянный стул, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати