Приговор № 1-А35/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-А35/2019

Дело № 1-А35/2019г.

(УИД 48RS00055-02-2019-000531-46)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в военном комиссариате <адрес> и признан лицом, подлежащим призыву на военную службу. По результатам медицинских освидетельствований гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы.

На основании поступившего от ФИО1 заявления, в котором он сообщил, что несение военной службы противоречит его убеждениям, решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 59 Конституции РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", был освобожден от прохождения военной службы с заменой военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, планом направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписанием военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для прохождения альтернативной гражданской службы в <данные изъяты>, находящийся <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на должность кухонного рабочего, куда прибыл в указанный день.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице главного врача Свидетель №1, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы был принят на работу в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на должность кухонного рабочего пищеблока, на весь период прохождения альтернативной гражданской службы сроком 21 месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора, главным врачом <данные изъяты> Свидетель №1 был вынесен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей согласно заключенному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, умышленно, достоверно зная о необходимости выхода на работу для исполнения возложенных на него обязанностей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для освобождения от прохождения альтернативной гражданской службы или прекращения альтернативной гражданской службы, будучи обязанным проходить альтернативную гражданскую службу в течении 21 месяца, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая уклониться от возложенных на него обязанностей, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом уведомленным об условиях прохождения альтернативной гражданской службы и об ответственности, в случае уклонения от прохождения данной службы, в нарушении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч.2 ст. 21 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", не выходил без уважительных причин на работу - в пищеблок <данные изъяты> и не выполнял трудовые обязанности, тем самым уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 с указанным выше обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Возражений от государственного обвинителя Воробьевой О.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.328 УК РФ -уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, инвалидности либо тяжелых хронических заболеваний не имеет, числится кухонным рабочим в <данные изъяты>, однако фактически не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту прохождения альтернативной гражданской службы характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту по месту обучения <данные изъяты>, состояние здоровья членов семьи (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление совершенное виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение (фактически не работает, постоянного источника доходов не имеет), учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого (19 лет), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного (ч.2 ст.43 УК РФ). Сведений о наличии у виновного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1, наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей суд, полагает в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета (т.1 л.д. 265).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 4500 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело призывника ФИО1, находящееся на хранении в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в распоряжение отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Накорякова