Решение № 12-7/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №12-7/2024

УИД: 75MS0037-01-2024-000351-68


РЕШЕНИЕ

с. Улёты 20 марта 2024 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Щипакина Т.Н., при секретаре Юндуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 15.02.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района от 15.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с судебным приставом-исполнителем.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было ею получено 15.02.2024 со сроком для добровольного исполнения до 20.02.2024, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дав ей возможности добровольно исполнить требования постановления, составила 15.02.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из письменных пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, на исполнении в Улетовском РОСП находилось исполнительное производство № 66109/23/75062 от 14.12.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-94/2023 от 08.02.2023 в отношении ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена посредством ЕПГУ 14.12.2023. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. ФИО1 в установленный законом срок, то есть до 30.07.2023 административный штраф уплачен не был, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 08.02.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 4-6). Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 30.05.2023 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу 30.05.2023, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 31.07.2023. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 08.02.2023 (л.д. 4-6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 66109/23/75062-ИП от 14.12.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 7-9), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной уплате административного штрафа, ФИО1 не представлено.

Вывод мирового судьи, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательствах, о неисполнении ФИО1 обязанности по добровольной уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, является правильным.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до истечения срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежит отклонению как основанный на неверном понимании правовых норм, поскольку указанный в ФЗ-229 срок не связан с выполнением объективной стороны состава, вмененного ей административного правонарушения.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возникла у ФИО1 со дня вступления постановления мирового судьи от 08.02.2023 в законную силу, то есть с 30.05.2023 и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотренное санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Щипакина