Приговор № 1-166/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024

44RS0001-01-2024-005155-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре О. С. Чижовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы К. М. Ковановой,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Областной коллегии адвокатов АПКО» Е. А. Кученкова, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП российской Федерации. Преступление совершено ФИО1 в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

06.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 28.04.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.07.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 25.01.2024, вступившего в законную силу 05.02.2024, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Несмотря на это, ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь 21.04.2024 не позднее 22 часов 05 минут, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у дома № 34 по Рабочему проспекту г. Костромы, привел автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион в движении и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по улицам города Костромы, где около 22 часов 05 минут 21.04.2024 в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и его преступные действия, выразившиеся в управлении данным автомобилем, как лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, были пресечены сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании дознания, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Е. А. Кученков поддержал ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что подсудимому последствия заявления такого ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель К. М. Кованова против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия заявления такого ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит /л.д. 82,83/, на поставленные вопросы отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д. 79/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где работодателем характеризуется с положительной стороны /л.д. 80-81,87,90/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход которого составляет до 60 000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 ему не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью с камер видеорегистратора от dd/mm/yy, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКТМО 34701000, наименование банка – отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – диск с видеозаписью с камер видеорегистратора от dd/mm/yy - хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова