Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело № 2-656/2024

23RS0008-01-2024-000315-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 27 февраля 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности в размере 215 000 рублей по договору займа, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 1 апреля 2023 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на 45 дней, с обязательством возврата денежных средств в размере 215 000 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 1 апреля 2023 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 215 000 рублей. 17 ноября 2023 года в связи с тем, что ответчик незаконно завладел денежными средствами, возвращать их не собирается, скрывается, на телефонные звонки не отвечает, ФИО1 вынужден был обратиться в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением по факту незаконного завладения денежными средствами. 23.11.2023 года уполномоченным органом дознания УУП ОУУП И ПДН отдела МВД по Белореченскому району лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 159 УК РФ, а в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых основываются на гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат рассмотрению в суде, в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-9).

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако от его представителя ФИО4 поступило в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 22).

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16-17, 19, 23).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 23), почтовое отправление, содержащее извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела прибыло в место вручения 17.02.2024 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их управомоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имеются сведения об истечении срока хранения почтового отправления 27.02.2024 г.

Таким образом, ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Расписке, 01.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на 45 дней, с обязательством возврата денежных средств в размере 215 000 рублей.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, 17 ноября 2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением по факту незаконного завладения денежными средствами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2023 года, уполномоченным органом дознания УУП ОУУП И ПДН отдела МВД по Белореченскому району лейтенантом полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12-14).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа от 01.04.2023 года, заключенного между ним и ФИО1 Согласно условиям Расписки, сумма задолженности ФИО2 по Договору займа от 01.04.2023 года перед истцом составляет 215 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 215 000 /двухсот пятнадцати тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 /пяти тысяч трехсот пятидесяти/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 2 марта 2024 года.

Судья А.С. Кириенко