Приговор № 1-64/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Кузьмина Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала №9 НО «ТОКА» Дикой Ю.В.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., русской, гражданки <данные изъяты> с образованием .... классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

18 января 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлениями судьи Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А. № 5-74/2019 и №5-76/2019 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждое административное правонарушение. Постановления вступили в законную силу 29.01.2019 года.

24 января 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлениями судьи Московского районного суда г. Твери Акбаровой Н.В. №5-98/2019, №5-99/2019 и №5-100/2019, признана виновной в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждое административное правонарушение. Постановления вступили в законную силу 05.02.2019 года.

06 февраля 2009 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала супермаркета «Атак», расположенного по адресу: <...>, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО Обособленное подразделение «Атак».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 06 февраля 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зал супермаркета «Атак», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО Обособленное подразделение «Атак», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар, а именно: две упаковки масла «GM масло Сливочное» 82,5 % ГОСТ массой 450 грамм каждая, закупочной стоимостью 224 рубля 77 копеек за одну упаковку, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО Обособленное подразделение «Атак», на общую сумму 449 рублей 54 копейки, спрятав похищенный товар в рюкзак, находящийся при ней.

ФИО1, имея при себе не оплаченный товар и не желая оплачивать его стоимости, направилась к выходу из супермаркета, где пыталась скрыться, но по не зависящим от ее воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана сотрудником охраны супермаркета «Атак».

В ходе дознания подозреваемая ФИО1 заявила, подписанное ею и её защитником, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, производство дознания произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью. Подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ. ФИО1 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сама ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется ею добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: заявлением представителя потерпевшего ООО Обособленное подразделение «Атак» ФИО2. от 06.02.2019 г. справкой о материальном ущербе от 06.02.2019 г. с прилагаемой товарно накладной №323361 от 26.01.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2019 г.; копиями постановлений Московского районного суда г. Твери от 18.01.2019 г. в количестве 2 штуки и копиями постановлений Московского районного суда г. Твери от 24.01.2019 г. в количестве три штуки о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом выемки DVD-R диска от 16 февраля 2019 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2019 г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу DVD-R диска в качестве вещественного доказательства от 16.02.2019 г.; показаниями представителя ООО Обособленное подразделение «Атак» ФИО2.; показаниями свидетеля ФИО3.; показаниями подозреваемой ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая не замужем, не трудоустроена, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеет, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра под диспансерным наблюдением также не состоит, в 2002 году консультирована детским психиатром, диагноз: ....., более с 2002 года не обращалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее асоциальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению комиссии экспертов №632 от 18.03.2019 года в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, не обнаруживала признаков какого – либо временного психического расстройства, могла и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

Наказание подсудимой назначается с учетом правил части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием заработной платы в размере 5 % в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу следственный номер № 11901280040000124 по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями событий 06 февраля 2019 года, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.80-81) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова