Апелляционное постановление № 22-1669/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-2-13/2025

Судья Фролова С.И. № 22-1669/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата)

ФИО1, *** судимый:

- (дата) приговором Шарлыкского районного суда (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) приговором Бугурусланского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) приговором Бугурусланского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Бугурусланского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от (дата) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Бугурусланского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от (дата), к окончательному к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Абдулинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору по приговору от (дата), к окончательному к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

осужденный:

- (дата) Абдулинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с (дата) по (дата)) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период со (дата) по (дата)) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от (дата), ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого ФИО1 наказания по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного вида и срока наказания. Обращает внимание на то, что изначально признавал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит учесть наличие у него тяжелого хронического заболевания, требующего постоянного лечения, наличие положительных характеристик со стороны родственников и знакомых.

Просит приговор изменить, назначить с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ, а также снизить срок наказания.

В возражениях прокурор (адрес) ФИО6 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, согласно которым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, допустил нарушения административных ограничений. Факт нарушения административных ограничений осужденный ФИО1 не оспаривал, в содеянном раскаивался. Кроме признательных показаний, вина осужденного ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с (дата) до (дата)) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период со (дата) до (дата)) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1 согласно которым, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с братом ФИО11 и его семьёй, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП (дислокация (адрес)) МО МВД России «Абдулинский» как поднадзорное лицо.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно указал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения указанных положений закона верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказания является справедливым, соразмерным содеянному, изменению или смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова