Приговор № 1-76/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1 – 76/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 марта 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..... года рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по ул.11 Гвардейской Армии, 6-92, г.Новокузнецка Кемеровской области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь должностным лицом, на основании трудового договора ..... от ......, и в соответствии с приказом ПАО «Сбербанк России» от ......, старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса ..... ПАО «Сбербанк России», расположенного по ....., осуществляла в период с ...... по ...... свои служебные полномочия, связанные с функциями управления; контроля и обеспечения сохранности банковских ценностей; выполнением функций «Администратора. смены»; осуществления операций по обслуживанию физических лиц; соблюдения стандартов сервиса; осуществления операций по обслуживанию корпоративных клиентов, согласно п. 2.1 Должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России».

Так, ФИО1, ...... в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия руководителей ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, без ведома клиента гр. ФИО6, начислила компенсацию на счет ФИО6 в сумме 6567,42 рублей, и оформила снятие наличных в сумме 6550 рублей со счета, после чего, подписав от имени ФИО6 банковские ордера по зачислению компенсации и снятии наличных денежных средств со счета ФИО6, получила из кассы денежные средства в сумме 6550 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, обманным путем похитила денежные средства в сумме 6550 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ...... в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия руководителей ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, без ведома клиента ФИО7, начислила компенсацию на счет ФИО7 в сумме 9928,56 рублей, и оформила снятие наличных в сумме 10000 рублей со счета, из которых 9928,56 рублей зачисленная компенсация, 71,44 рубль находились на счете ФИО7, после чего, подписав от имени ФИО7 банковские ордера по зачислению компенсации и снятии наличных денежных средств со счета ФИО7, получила из кассы денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, обманным путем похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ...... в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием руководителей ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, без ведома клиента ФИО8, начислила компенсацию на счет ФИО8 в сумме 11534,88 рублей, и оформила снятие наличных в сумме 11580 рублей со счета, из которых 11534,88 рублей зачисленная компенсация, 45,12 рублей находились на счете ФИО9, после чего, подписав от имени ФИО9 банковские ордера по зачислению компенсации и снятии наличных денежных средств со счета ФИО9, получила из кассы денежные средства в сумме 11580 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, обманным путем похитила денежные средства в сумме 11580 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.

Также, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ...... в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия руководителей ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, без ведома клиента ФИО10, начислила компенсацию на счет ФИО10 в сумме 14707 рублей, и оформила снятие наличных в сумме 14700 рублей со счета, после чего, подписав от имени ФИО10 банковские ордера по зачислению компенсации и снятии наличных денежных средств со счета ФИО10, получила из кассы денежные средства в сумме 14700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, обманным путем похитила денежные средства в сумме 14700 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.

В общей сложности ФИО1 в период времени с ...... похитила денежные средства в сумме 42830 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, а ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 13.04.2001г.р., а также мать – инвалида второй группы, которой оказывает помощь, мнение представителя потерпевшего, ущерб которому полностью возмещен и не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение материального ущерба еще до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, а также с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников