Приговор № 1-70/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 04 июля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 16.30 часов до 17.30 часов, в неустановленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале своей <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, взяв с табуретки нож в правую руку, подойдя к стоявшему возле дивана, расположенного при входе в зал справа, Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес не менее одного удара лезвием ножа, который использовал в качестве оружия, Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласен. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск возместил.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить, указав, что доказательств возмещения причиненного материального ущерба подсудимый не представил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Указал, что с подсудимым ФИО1 он примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель гражданского истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеется.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.112-115 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 1426 рублей 88 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, ручку синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, как орудие преступления необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- куртку, джинсы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- кофту-куртку, футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- трико, футболку, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту №.... Потерпевший №1, медицинскую карту наблюдения №.... Потерпевший №2, находящиеся на ответственном хранении в ФИО2, необходимо оставить в ФИО2 при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую справку Потерпевший №1, медицинскую справку Потерпевший №2, акт медицинского освидетельствования №...., находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Исключенные из уголовного дела вещественные доказательства – нож с ручкой оранжевого цвета, нож с ручкой коричневого цвета и ножницы, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба одну тысячу четыреста двадцать шесть рублей 88 копеек (1426 рублей 88 копеек), с зачислением на расчетный счет №...., в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, ручку синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, как орудие преступления уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- куртку, джинсы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- кофту-куртку, футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- трико, футболку, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту №.... Потерпевший №1, медицинскую карту наблюдения №.... Потерпевший №2, находящиеся на ответственном хранении в ФИО2, оставить в ФИО2 при вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую справку Потерпевший №1, медицинскую справку Потерпевший №2, акт медицинского освидетельствования №...., находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Исключенные из уголовного дела вещественные доказательства – нож с ручкой оранжевого цвета, нож с ручкой коричневого цвета и ножницы, находящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.