Приговор № 1-87/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 28 августа 2025 г.

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черняховска Гончарова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО2

Юрия Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11.06.2025 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 06 минут ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заметил на указанном участке местности и обратил в свою пользу банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с №, выданную в отделении №2138 банка ПАО «ВТБ» по адресу <...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, литера «А», помещение С 119, на имя Потерпевший №1, согласно заключенному договору № от 27.05.2025. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовался банковской картой банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, и проследовал в продуктовый магазин с наименованием «Парус», расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, не имея намерений возврата денежных средств собственнику банковской карты, умолчав перед продавцом продуктового магазина с наименованием «Парус» о принадлежности данной банковской карты, произвел 11.06.2025 на терминале бесконтактной оплаты марки «Verifone» модели «VX520» следующие банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 19 часов 11 минут на сумму 414 рублей 00 копеек; в 19 часов 13 минут на сумму 362 рубля 00 копеек; в 19 часов 15 минут на сумму 897 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил их с банковского счета банка ПАО «ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в магазин мясной продукции с наименованием «Мясоед», расположенный по адресу <...>, где, используя указанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, не имея намерений возврата денежных средств собственнику банковской карты, умолчав перед продавцом магазина мясной продукции с наименованием «Мясоед», о принадлежности данной банковской карты, произвел 11.06.2025 на терминале бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S200» с идентификационным номером 24110697, следующие банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 19 часов 28 минут на сумму 732 рубля 00 копеек; в 19 часов 30 минут на сумму 2 298 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил их с банковского счета банка ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в супермаркет с наименованием «Пятерочка», расположенный по адресу <...>, где, используя ранее обращенную в свою пользу банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, не имея намерений возврата денежных средств собственнику банковской карты, умолчав перед продавцом супермаркета с наименованием «Пятерочка» о принадлежности данной банковской карты, попытался произвести 11.06.2025 на терминале бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «SP30» с идентификационным номером 24047261, следующие банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 19 часов 39 минут на сумму 1589 рублей 20 копеек; в 19 часов 40 минут на сумму 1589 рублей 20 копеек; в 19 часов 41 минуту на сумму 1214 рублей 32 копейки; в 19 часов 42 минуты на сумму 770 рублей 32 копейки, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банка ПАО «ВТБ» №, оформленном на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в другой супермаркет с наименованием «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, используя ранее обращенную в свою пользу банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, не имея намерений возврата денежных средств собственнику банковской карты, умолчав перед продавцом супермаркета с наименованием «Пятерочка» о принадлежности данной банковской карты, в 19 часов 45 минут 11.06.2025 попытался произвести на терминале бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S300» с идентификационным номером 34214094 банковскую операцию по оплате товаров бесконтактным способом на сумму 269 рублей 97 копеек, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банка ПАО «ВТБ» №, оформленном на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 45 минут 11.06.2025, из одного и того же источника, а именно с банковского счета банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, посредством использования банковской карты банка ПАО «ВТБ» с №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, попытался совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 10136 рублей 01 копейка, чем в случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является значительным, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта в 19 часов 37 минут 11.06.2025 была заблокирована Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении покушения на тайное хищение денег с банковского счета на имя Потерпевший №1 признал и показал, что в вечернее время 11.06.2025 возвращаясь с работы в сквере в непосредственной близости от лавочки, находящейся недалеко от ФИО1, расположенной в <...>, увидел лежащею на плитке банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую забрал себе. Обнаружив на карте логотип бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском (расчетном) счете указанной банковской карты, посредством бесконтактной оплаты различных товаров (продуктов питания) в магазинах. Для этого он посетил продуктовый магазин «Парус», расположенный рядом с домом, где купил продукты питания, моющие товары. Затем проследовал в торговый павильон «Мясоед», в котором совершил банковские операции по оплате мясной продукции бесконтактным способом. Затем направился в супермаркет с наименованием «Пятерочка» по ул. Ленинградская, д.16, где в продуктовую корзину стал набирать фрукты, соки, после чего, он проследовал к кассовой стойке, где хотел расплатиться на терминале бесконтактной оплаты найденной им банковской картой на сумму 1589,20 рублей, однако банковский терминал выдал ошибку. Он вышел из супермаркета и проследовал в большой супермаркет с наименованием «Пятерочка», расположенный в том же доме, где проследовал в торговый зал и взял две бутылки молока. При попытке расплатиться найденной им банковской картой терминал бесконтактной оплаты выдал в очередной раз ошибку. При выходе из супермаркета он выбросил банковскую карту в мусорную урну.

Свои показания об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО2 добровольно в присутствии защитника подтвердил при проведении проверки показаний на месте, что оформлено протоколом, согласно которому указал помещения магазинов расположенных рядом с домом по месту жительства в районе ул. Ленинградская в г.Черняховске, и пояснил, что имея доступ к банковской карте на имя Потерпевший №1, произвел покупки и хотел произвести покупки, расплачиваясь на терминале бесконтактной оплаты найденной им банковской картой Потерпевший №1. (л.д.143-150)

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания способа хищения, а также действий, совершенных подсудимым, направленности его умысла, существенных противоречий не содержат.

Кроме личного признания вины ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является клиентом банка ПАО «ВТБ» и у нее имелась кредитная банковская карта. На ее мобильном телефоне марки «Apple» модели «iPhone 13» в браузере «Safari» имеется профильная вкладка банка ПАО «ВТБ», где она имеет доступ к различным денежным операциям по ее кредитному расчетному (банковскому) счету. К ее абонентскому номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», посредством которой ей поступают уведомления о произведенных операциях по ее кредитному расчетному (банковскому) счету посредством смс-сообщений. 11.06.2025 после 18.00 часов она со своим малолетним сыном гуляли в сквере у церкви, при ней была кредитная банковская карта банка ПАО «ВТБ». Вернувшись с прогулки в квартиру, взяв в руки свой мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13», увидела много смс-оповещений от банка ПАО «ВТБ» о списаниях денежных средств со своего кредитного расчетного (банковского) счета в банке ПАО «ВТБ». Поскольку с ее счета происходили несанкционированные списания денежных средств, проверив, она не обнаружила своей банковской карты. Посредством использования своего мобильного телефона через браузер «Safari», зашла в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ», где заблокировала свою утерянную кредитную банковскую карту. В результате попытки хищения денежных средств с ее кредитной банковской карты, а равно с ее кредитного расчетного (банковского) счета, ей мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 10136,01 рублей, который для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-кассира в продуктовом магазине с наименованием «Парус» по ул. Ленинградская, д.24, кор.4. В их магазине для оплаты бесконтактным способом с помощью банковской карты имеется терминал бесконтактной оплаты марки «Verifone» модели «VX520». При оплате через указанный терминал бесконтактным способом в кассовом и электронном чеке отображается наименование их магазина «MAGAZIN PARUS». (л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине мясной продукции с наименованием «Мясоед», расположенном. В их магазине имеется терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S200» с идентификационным номером №. При оплате через указанный банковский терминал в кассовом и электроном чеке отображается наименование их магазина «MAGAZIN MYASOED». (л.д. 100-102)

Свидетель Свидетель №3 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.108-110) показала, что работает администратором в супермаркете «Пятерочка», расположенном в <...>. Их супермаркет имеет внутренний идентификационный №. В супермаркете имеется терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «SP30», имеющий идентификационный №. При оплате через указанный банковский терминал в кассовом и электронном чеке отображается наименование их супермаркета «PYATEROCHKA 21741». 11.06.2025 в вечернее время в магазин пришла Потерпевший №1, у которой с банковского счета были списания при осуществлении покупок в их магазине, которая та не производила. При просмотре видеозаписей торгового зала совместно с Потерпевший №1, последняя увидела в руках мужчины свою банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 явствует, что она работает в должности администратора в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу <...>. Их супермаркет имеет внутренний идентификационный №. В их супермаркете для бесконтактной оплаты имеется терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S300», имеющий идентификационный №, при оплате через который в кассовом и электронном чеке отображается наименование их супермаркета - PYATEROCHKA 26221. По просьбе сотрудников полиции она предоставила видеозаписи за 11.06.2025, которые записала на оптический диск марки «aceline». /л.д.121-123/

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск марки «aceline», содержащий видеозаписи за 11.06.2025 из супермаркета с наименованием «Пятерочка», имеющего № (л.д. 112-115)

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 и его защитника Ставиновой Л.М. осмотрен оптический диск марки «aceline», изъятый в ходе производства выемки от 08.07.2025 у свидетеля Свидетель №3, содержащий видеозаписи. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что на осматриваемых видеофайлах в качестве мужчины (по тексту мужчины №1), одетом в куртку (ветровку) из материала бежевого цвета, на ногах у которого одеты штаны из материала темного оттенка, на голове у которого одета кепка (бейсболка) из материала темного оттенка, изображен он. На видеофайле с наименованием «VID-20250623-WA0004» отчетливо запечатлены его действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты, найденной им около 19:00 часов 11.06.2025 в сквере, находящемся в непосредственной близости от Церкви Сергия Радонежского, расположенном в <...>. Он пытался осуществить оплату товаров с найденной им банковской карты на сумму 1589,20 рублей, однако не смог по независящим от него причинам, ввиду отказа банка. Кроме того, в вышеуказанном супермаркете он пытался совершить операции на сумму 1589,20 рублей; на сумму 1214,32 рублей; на сумму 770,32 рублей, однако те также не прошли в виду отказа банка. (л.д.129-135)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск марки «aceline», содержащий видеозаписи за 11.06.2025 из супермаркета с наименованием «Пятерочка», имеющего №. (л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 и его защитника Ставиновой Л.М. осмотрен оптический диск марки «aceline», изъятый в ходе производства выемки от 08.07.2025 у свидетеля Свидетель №4, содержащий видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете с наименованием «Пятерочка», имеющем №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что на осматриваемых видеофайлах в качестве мужчины (по тексту мужчины №1), одетом в куртку (ветровку) из материала бежевого цвета, на ногах у которого одеты штаны из материала темного оттенка, на голове у которого одета кепка (бейсболка) из материала темного оттенка, изображен он. Дополнил, что на видеофайле с наименованием «VID_20250623_112640» отчетливо запечатлены его действия, направленные на хищение денежных средств с найденной им банковской карты. Отметил, что в событии, запечатленном на видеофайле, он пытался осуществить оплату товаров с найденной им банковской карты на сумму 269,97 рублей, однако не смог по независящим от него причинам, ввиду отказа банка. (л.д. 136-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 с участием ФИО2 осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах от супермаркета с наименованием «Пятерочка», расположенного в <...>, на котором находится урна серого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на данную урну и пояснил, что в нее он выбросил найденную им банковскую карту, после совершения покупок. (л.д.22-24)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен продуктовый магазин с наименованием «Парус», расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине находится терминал бесконтактной оплаты марки «Verifone» модели «VX520». (л.д. 87-91)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин мясной продукции с наименованием «Мясоед», расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине находится терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S200» с идентификационным номером №

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен супермаркет с наименованием «Пятерочка», имеющий №, расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине находится терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «SP30» с идентификационным номером №

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен супермаркет с наименованием «Пятерочка», имеющий №, расположенный по тому же адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине находится терминал бесконтактной оплаты марки «PAX» модели «S300» с идентификационным номером № (л.д.116-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 с участием Потерпевший №1 осмотрен ее мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13». При входе в личный кабинет в банке ПАО «ВТБ» установлены следующие несанкционированные Потерпевший №1 операции, совершенные по банковскому счету №: 11.06.2025 в 19:11 часов списание в «MAGAZIN PARUS» на сумму 414,00 рублей; 11.06.2025 в 19:13 часов списание в «MAGAZIN PARUS» на сумму 362,00 рублей; 11.06.2025 в 19:15 часов списание в «MAGAZIN PARUS» на сумму 897,00 рублей; 11.06.2025 в 19:28 часов списание в «MAGAZIN MYASOED» на сумму 732,00 рублей; 11.06.2025 в 19:30 часов списание в «MAGAZIN MYASOED» на сумму 2 298,00 рублей; 11.06.2025 в 19:39 часов попытка списания в «PYATEROCHKA 21741» на сумму 1 589,20 рублей; 11.06.2025 в 19:40 часов попытка списания в «PYATEROCHKA 21741» на сумму 1 589,20 рублей; 11.06.2025 в 19:41 часов попытка списания в «PYATEROCHKA 21741» на сумму 1 214,32 рублей; 11.06.2025 в 19:42 часов попытка списания в «PYATEROCHKA 21741» на сумму 770,32 рублей; 11.06.2025 в 19:45 часов попытка списания в «PYATEROCHKA 26221» на сумму 269,97 рублей. В ходе производства следственного действия изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13». (л.д.8-18)

Аналогичные сведения о несанкционированных потерпевшей транзакций (операций) с денежными средствами по кредитному расчетному (банковскому) счету № содержатся в протоколе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 07.07.2025, где был осмотрен ее мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2025. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 через браузер «Safari» обеспечила доступ к своему аккаунту в банке ПАО «ВТБ» и продемонстрировала несанкционированные ею транзакции (операции) с денежными средствами по кредитному расчетному (банковскому) счету № за 11 июня 2025 года. Также были осмотрены сведения по кредитному расчетному (банковскому) счету № в банке ПАО «ВТБ», оформленному на Потерпевший №1, согласно которым данный банковский счет открыт 27.05.2025 в филиале №7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге. (л.д.61-69).

Протоколом выемки от 07.07.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по банковскому счету № за 11.06.2025; справка по операции на сумму 414 рублей; справка по операции на сумму 362 рублей; справка по операции на сумму 897 рублей; справка по операции на сумму 732 рублей; справка по операции на сумму 2 298 рублей; справка из банка ПАО «ВТБ» за исх. № справка информации по счету из ПАО «ВТБ»; справка по операции на сумму 140 318 рублей. (л.д.56-59), которые были осмотрены протоколом осмотра от 07.07.2025 (л.д.70-74)

Сведения о возмещении ФИО2 в добровольном порядке имущественного ущерба, подтверждаются справкой по операции на сумму 4800 рублей, заявлением потерпевшей о получении денежных средств (л.д.53, 60).

В соответствии с договором №2 найма жилого помещения от 01.01.2025 потерпевшая с семьей арендуют жилое помещение (л.д.49-52)

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета нашел свое подтверждение в суде.

Подсудимый ФИО2, получив в руки банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что данная банковская карта принадлежит чужому лицу, используя данную банковскую карту производя изъятие денежных средств с банковского счета безналичной оплатой товаров в торговых точках, при отсутствии дальнейшего намерения возвратить деньги их собственнику, пытался тайно похитить с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10136 рублей 01 копейка.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, самостоятельного заработка не имеет, детских пособий не получает, живет за счет заработной платы получаемой супругом, своего жилья семья не имеет, вынуждены нести расходы за предоставленное в аренду жилое помещение, имеют кредитные обязательства, сумма ущерба 10136 рублей 01 копейка является для неё значительной.

В силу п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения А-вым преступления, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей на общую сумму 10136 руб. 01 коп., оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по доводам защиты, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено с прямым умыслом, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, работает без оформления трудовых отношений.

По месту жительства УУП МО МВД России «Черняховский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на поведение в быту не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных последовательных пояснений о совершенном хищении при проведении проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая при всем изложенном характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без условий изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, а равно предупреждение совершения новых преступлений.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику адвокату Ставиновой Л.М. 7554 рублей, расходы на оплату труда в суде защитнику составляют 3460 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ данные расходы суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, работает, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1- вернуть по принадлежности Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № за 11.06.2025; справки по операции на сумму 414 рублей, на сумму 362 рублей, на сумму 897 рублей, на сумму 732 рублей, на сумму 2 298 рублей, на сумму 140 318 рублей; справку банка ПАО «ВТБ», справку информации по счету ПАО «ВТБ», два оптических диска марки «aceline» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 11014 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В.Лунина

Дело №1-87/2025

УИД № 39RS0022-01-2025-001013-10