Приговор № 1-144/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Крахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА №90 Ханкайского района ФИО2, представившего удостоверение №1348 и ордер №123,

а также потерпевшего – П.К.С .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, с целью хищения чужого имущества, путем срыва москитной сетки и открытия окна, незаконно проник в жилище (летний домик), представляющий собой деревянное строение на основе металлического каркаса для постоянного проживания, расположенное <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: одно удилище из пластика черного цвета с надписью красного цвета <иные данные изъяты> стоимостью 1520 рублей; одно удилище из пластика черного цвета с надписью красного цвета <иные данные изъяты> стоимостью 1884 рубля; одну катушку марки <иные данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1300 рублей; одну катушку марки <иные данные изъяты> черно-золотистого цвета, стоимостью 607 рублей 20 копеек, принадлежащие П.К.С., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5311 рублей 20 копеек. После совершения хищения ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства потерпевший и государственный обвинитель не возражают.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимым и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности) и в то же время обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ранее не судим, и поэтому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, его материальное положение (не имеет постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> – должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты>, переданные на хранение П.К.С., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере 825 оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: