Приговор № 1-545/2025 1-88/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-545/2025

66RS0051-01-2025-002478-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Грядюшко П.А., Москалева М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-88/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода покушения на угон автомобилей, кроме того умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество причинив значительный ущерб и совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 01:00 часа и не позднее 02:45 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> увидел автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение указанным автомобилем, для передвижения на угнанном автомобиле по дорогам города. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 01:00 часа и не позднее 02:45 часов ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством подошел к автомобилю «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, припаркованному у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил локтём правой руки стекло в водительской двери, после чего открыл двери и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение. В продолжение своих преступных действий направленных на неправомерное без цели хищения, завладение автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, убрал кнопку включения фар дальнего и ближнего света, чтобы замкнуть провода зажигания соединив между собой и таким образом запустить двигатель. Однако, завести двигатель вышеуказанного автомобиля ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле не оказалось подручных средств, чтобы достать провода. Не достигнув своей преступной цели, направленной на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ21120» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 из указанного автомобиля вышел. Таким образом ФИО1 пытался неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 01:00 часа и не позднее 02:45 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска припаркованном у <адрес>, после того как не смог неправомерно завладеть указанным автомобилем, решил из хулиганских побуждений, повредить автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный день и период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во исполнение задуманного, преследуя умысел, направленный на умышленное повреждение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находясь у <адрес>, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и нравственность, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая интересами граждан, попирая на неприкосновенность чужого имущества, причиняя существенный вред личным интересам граждан, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий и предвидя их наступление, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения имущества, с силой нанес удары руками и ногами по заднему стеклу, стеклу переднему правому опускному, стеклу заднему правому опускному, стеклу заднему левому опускному. В продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений запрыгнул на капот автомобиля и нанес удар ногой по стеклу ветровому. Своими действиями ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил: стекло ветровое, три опускных стекла, заднее стекло в автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, то есть привел автомобиль в состояние при котором его эксплуатация запрещена в соответствии с п.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.1993 №. Для выполнения ремонтных работ по восстановлению автомобиля необходимо приобрести: стекло ветровое стоимостью 5850 рублей, утеплитель стекла стоимостью 750 рублей, стекло заднее стоимостью 3700 рублей, стекло переднее правое опускное стоимостью 1000 рублей, стекло заднее правое опускное стоимостью 850 рублей, стекло заднее левое опускное стоимостью 850 рублей, материалы на сумму 2000 рублей; произвести работы по установке стекол на общую сумму 9600 рублей и молдинга, стоимостью 400 рублей. А всего необходимы денежные средства в сумме 25000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей и с места преступления скрылся. В результате умышленных, преступных, действий ФИО1 – умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:45 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, для передвижения на угнанном автомобиле по дорогам города. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:45 ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством подошел к автомобилю «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, припаркованному у <адрес>, взял с земли камень и убедившись, что его действий никто не видит, камнем выбил переднее левое водительское стекло, после чего ФИО1 открыл двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение. В продолжении своих преступных действий направленных на неправомерное без цели хищения, завладение автомобилем «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №2, ФИО1 имеющимися ключами в замке зажигания попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, но поскольку не был осведомлен о наличии противоугонного устройства, завести двигатель автомобиля не смог, по независящим от него обстоятельствам. Не достигнув своей преступной цели направленной на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 из указанного автомобиля вышел и с места преступления скрылся. Таким образом ФИО1 пытался неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 07:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3 У ФИО1 возник умысел на хищение указанного автомобиля, для дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного в период времени с 05:00 часов до 07:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения подошел к автомобилю «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № 196 регион, 2007 года выпуска, припаркованному у <адрес>, не запертому на запорные устройства и не имеющему сигнализации. Убедившись, что его действий никто не видит, сел в салон автомобиля на водительское сидение. В продолжении своих преступных действий направленных на хищение автомобиля «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО6 имеющимися ключами в замке зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и от <адрес> уехал. Таким образом, ФИО1 действуя тайно от окружающих, с корыстной целью похитил автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 127 255 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий Потерпевший №3 На похищенном автомобиле ФИО1 поехал в сторону <адрес>, где по пути следования, находясь на автодороге, решил видоизменить вышеуказанный автомобиль. С целью сокрытия принадлежности автомобиля законному владельцу (Потерпевший №3), ФИО1 снял с вышеуказанного автомобиля государственные регистрационные знаки, которые убрал в салон автомобиля, снял наклейки имеющиеся на кузове автомобиля, после чего продолжил движение в <адрес>. В дальнейшем похищенный автомобиль использовал в личных целях, то есть распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб в размере 127 255 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая О.С. в суде, также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в протоколах ознакомления с уголовным делом, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по двум эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего четыре преступления отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1 в суде (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию одного из преступлений, а именно кражи чужого имущества выраженное в даче признательных пояснений при осмотре предметов (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более мягких видов наказания чем лишение свободы. В связи с чем оснований для применения ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих сроки строгого вида наказания не имеется. Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенных деяний, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости возмещения ущерба, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд находит возможным его исправление при назначении окончательного наказания в виде принудительных работ, препятствий для назначения которых в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. В целях исполнения приговора мера пресечения подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 19 218,80 руб. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом требований ст.82 УПК Российской Федерации суд находит необходимым оставить предметы по месту хранения в пользовании владельцев.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) за каждое в виде ограничения свободы сроком по 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Серовский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью второй статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ сроком 07 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21114 и связка ключей к нему оставить во владении и пользовании потерпевшего Потерпевший №3 Автомобиль ВАЗ-21113 и связка ключей к нему оставить во владении и пользовании ФИО7, сотовые телефоны «Redmi 9T» и «HONOR» оставить во владении ФИО8 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья