Приговор № 1-91/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело №1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 2 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственных обвинителей Зайцева А.И., Мысякиной М.В.

потерпевшего Р.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Ужовского В.М., Евтифеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.05.2011 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения АКС от 21.07.2011, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.03.2012 на 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В конце декабря 2016 года в вечернее время у ФИО1 дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату и время ФИО1 прибыл к дачному дому по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», <адрес>, выставил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 1) телевизор «<...>», стоимостью 2000 рублей; 2) музыкальный центр «<...>» с одной колонкой, стоимостью 2500 рублей; 3) музыкальный центр «<...>» с двумя колонками, стоимостью 1500 рублей; 4) надувной матрац с встроенным электронасосом, стоимостью 2000 рублей; 5) плед, стоимостью 1000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.М. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 у ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Б.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес Б.В. этим ножом 3 удара в область левого плеча и 1 удар в область левой кисти.

В результате ФИО1 причинил Б.В. следующие телесные повреждения: 1) колото-резаные раны (четыре): по наружной поверхности левого плеча в верхней трети (одну), в области левого плеча (две), в области левой кисти по ладонной поверхности (одну), которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 у ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Р.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1 достал из кармана своей куртки самодельный кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, и нанес Р.Н. кастетом 1 удар в область переносицы, 1 удар в область верхней губы, 1 удар кулаком в область левого уха. Далее, ФИО1 прошел на кухню, и взял лежащий на столе кухонный нож, подошел к Р.Н. и нанес ему ножом 1 удар в область левого бедра.

В результате ФИО1 причинил Р.Н. следующие телесные повреждения: 1) ушибленные раны на переносице (1) с наличием кровоподтека на верхнем веке левого глаза, на верхней губе слева (1) с наличием ссадины на крыле носа слева; 2) колото-резаную рану (1) на передней поверхности левого бедра, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель; 3) кровоподтек (1) позади левой ушной раковины, ссадины- в проекции левой скуловой кости (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Б.В.)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Р.Н.)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 занимает позицию, адекватную складывающейся ситуации. В соответствии с заключением психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки «<...>»; вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО1 не был лишен в период совершения деяний и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; временного психического расстройства у него не было; не исключается выпадение из памяти отдельных событий периода преступлений ввиду глубины алкогольного опьянения, что на целостную экспертную оценку не влияет; по уровню своего психического развития он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено 1 оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящееся к категории тяжких, а также 2 оконченных преступления небольшой тяжести против здоровья человека, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности указанных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступления против собственности; неоднократно привлекался к административной ответственности; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке КГБУЗ «<...>» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<...>»; согласно справке КГБУЗ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведено <...>; согласно справке о составе семьи <...> сельсовета, по адресу регистрации ФИО1 числятся также его родители и брат; заместителем главы <...> сельсовета характеризуется как лицо, зарегистрированное и проживающее в <адрес>, ранее судимое, за период с января 2014 года по настоящее время жалобы и заявления на него не поступали, на заседаниях общественных комиссий не обсуждался; участковым уполномоченным МО МВД России «<...>» ФИО1 характеризуется как лицо, по адресу регистрации в <адрес> не проживающее, фактически проживающее в <адрес> с сожительницей, не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, поддерживающее дружеские отношения с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, не имеющими постоянных источников дохода, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений, не желающее исправиться, по характеру вспыльчивый, агрессивный, на него неоднократно поступали жалобы от жителей поселка; согласно ответу начальника уголовно-исполнительной инспекции по <...> району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как условно осужденный по приговору от 28.11.2012, за нарушение возложенных судом обязанностей ему трижды продлялся испытательный срок, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока; согласно характеристике начальника отряда ФКУ <...> УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 отбывал наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 21.08.2008, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (написание подробных признательных показаний, написание объяснений по фактам причинения вреда здоровью, активное участие в проверке показаний на месте), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<...>), возмещение вреда потерпевшему В.М. путем возврата похищенного. Последнее суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку благодаря показаниям подсудимого, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив все вышеизложенные сведения о совершенных преступлениях и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отнесения к смягчающим каких-либо иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В том числе, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. ФИО1 пояснил, что женат, однако с супругой не проживает с 2014 года; фактически сожительствует с другой женщиной- К.А.; место жительства ребенка не знает; в воспитании и материальном обеспечении ребенка участия не принимает. С учетом того, что суду не представлено документов о наличии у подсудимого ребенка и официального заработка, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством написание подсудимым объяснений до возбуждения уголовных дел, в качестве явок с повинной по всем эпизодам. Так, в объяснениях по факту кражи имущества В.М., ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления, указав, что хищение совершил его знакомый. Противоправные деяния в отношении потерпевших Б.В. и Р.Н. были совершены в условиях очевидности для потерпевших и в присутствии свидетелей, следовательно органы следствия на момент возбуждения уголовных дел располагали информацией о причастности именно ФИО1 к совершению преступлений. Вместе с тем, суд признает написание подсудимым объяснений по фактам причинения вреда здоровью активным способствованием расследованию преступлений, чему оценка дана выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств), не могут быть применены.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Статья 73 УК РФ, с учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива, применена быть не может. Более мягкий вид наказания, в том числе принудительные работы, не может быть назначен, в связи с наличием в действия подсудимого рецидива.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Отбывать наказание осужденному необходимо на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива и ранее отбытого в местах лишения свободы наказания.

В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, сроком до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, в силу п.п.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, не принадлежащие подсудимому, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам, орудия преступления, подлежащие подсудимому, уничтожаются. Соответственно, похищенные подсудимым и изъятые сотрудниками полиции предметы подлежат передаче потерпевшему В.М.; одежда подлежит передаче ФИО1; нож общей длиной 165 мм подлежит передаче Н.А.; нож общей длиной 280 мм подлежит уничтожению; кастет в связи с запросом следственных органов подлежит передаче в полицию для расследования другого уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Б.В.), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Р.Н.), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «<...>», музыкальный центр «<...>» с двумя колонками, плед- оставить по принадлежности у потерпевшего В.М.; рубашку с рисунком черно-белого цвета, штаны защитного серо-зеленого цвета- оставить по принадлежности у ФИО1; нож общей длиной 165 мм- вернуть Н.А.; нож общей длиной 280 мм- уничтожить; кастет передать в МО МВД России «<...>».

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Игумнова