Приговор № 1-216/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017 <данные изъяты>

(№ 11701320033250461)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 31 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Осинники Подариловой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

при секретаре Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

27.03.2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07.12.2009 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.12.2009 г., окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;

03.08.2012 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2012 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы; 26.03.2015 года освобожден по отбытии срока наказания

07.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>», тем самым его обманывая, так как не имел намерения возвращать телефон, после того, как Потерпевший №1 передал сотовый телефон, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и создания реальных условий для восприятия ее потерпевшим, замахнулся кочергой на несовершеннолетнего Потерпевший №1, при этом высказывал словесные угрозы убийством в его адрес. Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гусева Е.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Подарилова М.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к категории средней тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого, так как ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017 года назначен штраф в размере <данные изъяты>, то суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -<данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - возвратить законному владельцу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (событие преступления <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие преступления <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017 года в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное в виде штрафа наказание исполнять самостоятельно. Лишение свободы отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.07.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -<данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - возвратить законному владельцу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лемза