Приговор № 1-93/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 (11801330043001525)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 21 марта 2019 года,

потерпевшего З.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого {Дата} Оричевским районным судом Кировской области (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата}) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осужденного {Дата} мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания {Дата},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: {Адрес}, зная о том, что под лестницей, ведущей на 2 этаж находится кладовая, используемая для хранения материальных ценностей, куда решил проникнуть и совершить кражу чужого имущества.

Реализуя задуманное, он, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе плоскогубцами перекусил петлю пробоя входной двери кладовой, на которой находился навесной замок. После чего незаконно проник в помещение кладовой и тайно похитил принадлежащее З.Н.С. имущество: перфоратор «Ритм» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей, швейную электрическую машину «Чайка» стоимостью 1000 рублей и швейную механическую машину стоимостью 500 рублей, а всего – на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Макарычевой Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется противоречиво. (Данные деперсонифицированы) Постоянного места жительства и регистрации не имеет. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Д-выми обязательствами не обременен. (Данные деперсонифицированы) Инвалидности не имеет. На профилактических учетах в органах здравоохранения и внутренних дел не значится. Судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 132, 133, 134, 136, 137, 138-139, 142-144, 147-148, 149-150, 151-152, 155-159, 162, 164, 165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставке и при проверке показаний на месте; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в форме принесенных потерпевшему извинений; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого - (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 указанного деяния, а также личности подсудимого, обнаруживающего признаки органического расстройства личности смешанной этиологии (родовая травма, эписиндром, перенесённое ОНМК в 2015 году, хронический алкоголизм) с легкими когнитивными расстройствами, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от {Дата} (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата}) ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился {Дата} по отбытию наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился {Дата} по отбытию наказания.

Исходя из внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ в действующее законодательство изменений о введении административной ответственности за мелкое хищение имущества на сумму не более 2500 рублей, действия ФИО1, за совершение которых он осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата} и мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от {Дата}, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, перестали быть уголовно-наказуемыми и подлежат декриминализации, поэтому суд не учитывает данные судимости при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая способ и цель совершения преступления, размер ущерба, другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наряду с этим с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и незначительной стоимости похищенного имущества в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.

В тоже время, имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации, а также условия его жизни, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая состояние здоровья ФИО1, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Перфоратор «Ритм», угловая шлифовальная машина, швейная механическая машина, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.Н.С., как предметы преступного посягательства, надлежит оставить у него как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: перфоратор «Ритм», угловую шлифовальную машину, швейную механическую машину - оставить у потерпевшего З.Н.С. как у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин