Приговор № 1-1-11/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1-11/2024

Дело № 1-1-11/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000114-57

(Следственный № 12401300003000007)


приговор

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 11 июня 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

при секретаре Бельском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>; судимого:

-16 марта 2017 года Тигильским районным судом Камчатского края по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания 30 ноября 2018 года);

-27 августа 2019 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.134 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии наказания 11 января 2021 года;

-25 августа 2022 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от18 октября 2022 года, к 7месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания 24 марта 2023 года), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, в отношении Л.Н.ВБ. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 11января 2029 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за территорию муниципального образования «Тигильский муниципальный район» без разрешения территориального органа внутренних дел; запрещения посещения дошкольных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории, прилегающей к ним.

22 июня 2023 года ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в Корякский МО МВД России.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дополнительно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06часов 00 минут, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, достоверно зная, что решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, дополненные решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.ВВ. не явился согласно установленному графику для регистрации в Корякский МО МВД России, за что в каждом случае был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дважды).

Помимо этого, Л.Н.ВВ. не явился согласно установленному графику для регистрации в Корякский МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что в каждом случае был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи (и.о.мирового судьи) судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 12.09.2023 (дважды) и 21.12.2023 (дважды).

05 сентября 2023 года ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 28.09.2023 года.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 30минут, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 21часа 00 минут до 06часов 00 минут (за исключением случаев осуществления трудовой деятельности,), находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Все вышеуказанные постановления о назначении административного наказания ФИО1 никем не оспаривались и вступили в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьёй316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет; ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача нарколога; нигде не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.121, 122, 123, 124-125, 134-144, 145-146, 147-155, 156-159, 160-164, 167, 169, 175).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, суд признаёт его по отношению к совершённым деяниям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л.Н.ВГ., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу закона наличие у ФИО1 судимости за ранее совершённое умышленное преступление (ч.3 ст.134 УК РФ) образует рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив в данном случае не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, судом не установлено, как не установлено и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также то, что он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, в том числе за аналогичное преступление, вновь совершил указанное преступление (что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы не возымело никакого исправительного воздействия), суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований к назначению Лонгинову наказания условно, поскольку, как установлено судом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором продемонстрировал явное нежелание встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 27.08.2019, которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления.

Как указывалось выше, несмотря на то, что неснятая и непогашенная судимость ФИО1 образует рецидив преступлений, она не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что действия осуждённого образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наличие рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде лишения свободы Лонгинову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ дело об административном надзоре №13 от 22.06.2023 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору НОАН УУП ГУУП и ПДН Корякского МО МВД З., необходимо оставить в Корякском МО МВД России.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом ЛазаревымВ.П. (по назначению дознавателя и суда) на общую сумму 12838 руб. 80 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении Л.Н.ВБ. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принимая во внимание, что Л.Н.ВГ. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что Л.Н.ВГ. решено отбывать наказание в колонии строгого режима, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в порядке, установленном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде дела об административном надзоре №13 от 22.06.2023 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение в Корякский МО МВД России, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в размере 12838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рубль 80 копеек возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания В.В.Бельский