Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело №2-510/2020

26RS0015-01-2020-001126-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, в лице его представителя по доверенности ФИО10 к ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО9 обратился с иском к ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих доводов истец указал, что он, как и Ответчик ФИО1, являются одними из собственников земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:830.

В течение 2019 года ФИО1, совместно с иными участниками долевой собственности, осуществили выдел земельного участка в счёт принадлежащих им долей площадью 35059865 кв.м.,расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Бурукшун, северо-восточная часть территории СПК «Родина», с присвоенным кадастровым номером 26:02:000000:6654, который 30.12.2019 поставлен на государственный кадастровый учёт в Управление Росреестра по СК, произведена регистрация права долевой собственности ФИО1 и иных лиц, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись. При этом ФИО1 на момент образования земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654, сохранила две самостоятельные земельные доли в исходном земельном участке.

Истец считает, что действия, направленные на выделение только части, а не всех принадлежащих земельных долей, противоречат нормам права, регулирующим земельные правоотношения. Образование и выдел ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654, образованного из земельного участка с кадастровым номером26:02:000000:830 в счёт принадлежащих ей долей и оставление 2 долей в исходном земельном участке является незаконным в силу Земельного кодекса РФ и грубо нарушает права и законные интересы всех иных участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером26:02:000000:830.

Просит признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654, площадью 35059865 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория МО с. Бурукшун.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654; записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6654; восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654.

В настоящее судебное заседание истец ФИО9 и его представитель ФИО10, извещённые надлежащим образом, не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителей.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку материалами дела подтверждён факт их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе участие истца и его представителя в предыдущем судебном заседании, суд нашёл возможным, рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании 18.08.2020, истец ФИО9 и его представитель ФИО10, свои исковые требования поддержали в полном объёме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО2, исковые требования не признали, возражали относительно их удовлетворения, ФИО3 представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, 16.09.2020 в Ипатовский районный суд от СПК «Родина», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве соистцов, поскольку они являются собственниками земельных долей в спорном земельном участке и нарушаются их права и законные интересы как собственников и от АО Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское», ООО Сельскохозяйственное предприятие «Родина», поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве соистцов, поскольку они являются арендаторами земельных долей в спорном земельном участке и нарушаются их права и законные интересы как арендаторов. Лица, подавшие ходатайства, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Судом в удовлетворении ходатайств отказано за их необоснованностью, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 указанного закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:830, площадью 10824,54 га сельхозугодий.

На момент проведения 16.02.2019 общего собрания участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:830 являлись 611 граждан и юридическое лицо – СПК «Родина».

Одна «стандартная» земельная доля в исходном земельном участке (обособленная доля) в виде простой правильной дроби составляет 1003/1117559. Фактическая площадь одной «стандартной» земельной доли составляет – 10,03 гектаров сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:830 от 16.02.2019, принято решение заключить с СПК «Родина» новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:830. При этом в качестве приложения к протоколу приложен список собственников, которые выразили свое несогласие с заключением нового договора аренды и подали заявления о прекращении действия предыдущего договора аренды. Среди поименованных граждан, в том числе, указан ответчик ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, дает им право на выделение земельного участка без письменного согласия арендатора.

Таким образом, ФИО1 руководствуясь положениями п. 1 и 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, которым регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приобрела право выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель с учетом особенностей регулирования соответствующей категории земель прямо закреплено право собственников исходного земельного участка выдела своей земельной доли или земельных долей, т.е. не содержит ограничений на количество выделяемых долей при условии соблюдения положений о сохранении целевого назначения и разрешенное использование исходного земельного участка, также соответствия предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Ответчик ФИО1, а так же иные собственники исходного земельного участка, выразившие свое несогласие с заключением нового договора аренды с СПК «Родина», реализовали предоставленное им в силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель право на выдел своих земельных долей в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6654.

Ссылка истца и его представителя на недопустимость оставления части самостоятельных земельных долей в исходном земельном участке не может быть принята судом как не основанная на праве. Вместе с тем, истцом и его представителем, не принято во внимание, что закон не допускает при выделении доли оставлять её часть в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных сособственников. В данном случае участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:830 и кадастровым номером 26:02:000000:6654 являются самостоятельными и не имеют общих частей. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохранен в измененных границах (измененный земельный участок), как это предусмотренопп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом и его представителем не оспорен факт и не представлено доказательств обратного, что земельная доля, принадлежащая истцу в исходном земельном участке, сохранилась в прежних размерах, и составляет – 10,03 гектаров сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от 28.03.2019 по делу №2-14/2019, признано право собственников исходного земельного участка, в том числе ФИО1, выразивших своё несогласие с заключением нового договора аренды с СПК «Родина», на выделение в счёт принадлежащих им земельных долей земельного участка площадью 3505,9865 га из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830.

Судом в ходе рассмотрения указанного дела разрешался вопрос о привлечении всех участников долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830. Таких лиц, согласно материалам дела более 600 человек, в том числе истец по настоящему делу ФИО9 В материалах дела имеются доказательства, что все участники долевой собственности уведомлены о рассмотрении данного дела в суде, при этом никто не заявил о присоединении к требованиям сторон или возражения на заявленные требования.

В декабре 2018 года в газете «Степные зори» опубликовано извещение о намерении оспорить решение общего собрания участников общей долевой собственности.

СПК «Родина» направило всем без исключения собственникам заказными письмами уведомления о данном гражданском деле с приложением документов и предложением присоединиться к процессу, с указанием места рассмотрения дела.

На извещение о невозможности согласования размера и границ выделяемых участков возражения поступили только от СПК «Родина».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 ранее отказался от реализации права на оспаривание выделения земельных долей и образования земельного участка площадью 3505,9865га с кадастровым номером 26:02:000000:6654, из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830 и данному обстоятельству дана оценка во вступившем в законную силу решении суда.

Вместе с тем, в силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно заявленным исковым требованиям, ФИО9 просит признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654, площадью 35059865 кв.м.

Согласно ст. ст. 59, 60, 64 Земельного кодекса, ст. 12 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем судебного признания права на земельные участки.

Исследованные судом материалы дела не содержат документов, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов ФИО9, связанных с образованием и выделом земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654, с учётом установленного судом обстоятельства сохранения за истцом фактической площади сельхозугодий, приходящихся на его земельную долю.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник и титульный владелец имущества могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Позиция истца и его представителя, заключающаяся в оспаривании порядка распоряжения ФИО1 принадлежащими ей земельными долями, регистрации земельного участка, где истец не является собственником со ссылкой на нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно положениям ст.134 ГПК РФ, не предусмотрена к защите гражданским законодательством и судом.

Указанную позицию суд расценивает, как воспрепятствование законному праву участников долевой собственности получить в счёт земельных долей земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9, в лице его представителя по доверенности ФИО10 к ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Судья