Приговор № 1-274/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018




Дело №--


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Родченкова И.Д.,

потерпевших – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) 03.02.2017 Вахитовским районным судом города Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Московского районного суда города Казани от 05.06.2017 испытательный срок продлен на 02 месяца;

2) 14.03.2017 Ново-Савиновским районным судом города Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Московского районного суда города Казани от 05.06.2017 испытательный срок продлен на 02 месяца;

3) 08.08.2017 Приволжским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 03.02.2017 и 14.03.2017 к 03 годам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования. Начало срока наказания с 23.11.2017 года;

4) 06.12.2017 мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 08.08.2017 к 03 годам 15 дням лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:


1 преступление:

--.--.---- г., точное время не установлено, ФИО7, находясь на рабочем месте в помещении сервисного центра «---», расположенного по адресу: ... ..., являясь стажером мастера по ремонту цифровой техники, действуя из корыстных побуждений, путем обмана клиента ФИО2, под предлогом осуществления ремонта мобильного телефона и приобретения запасных деталей к нему, принял у нее мобильный телефон «--- и денежные средства в счет оплаты ремонта телефона в размере --- рублей, заведомо не имея намерений выполнять свои обещания, тем самым похитив денежные средства. Завладев денежными средствами, ФИО7 ремонт мобильного телефона не произвел, запасные детали к мобильному телефону не приобрел, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму --- рублей.

2 преступление:

--.--.---- г., точное время не установлено, ФИО7, находясь на рабочем месте в помещении сервисного центра «--- расположенного по адресу: ... ..., являясь стажером мастера по ремонту цифровой техники, действуя из корыстных побуждений, путем обмана клиента ФИО1, под предлогом осуществления ремонта мобильного телефона и приобретения запасных деталей к нему, принял у него мобильный телефон «---», денежные средства в счет оплаты запасных деталей к телефону в размере --- рублей, а затем в продолжение своего преступного умысла, --.--.---- г. денежные средства в размере --- рублей в счет оплаты ремонта телефона, заведомо не имея намерений выполнять свои обещания, тем самым похитив денежные средства. Завладев денежными средствами, ФИО7 ремонт мобильного телефона не произвел, запасные детали к мобильному телефону не приобрел, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

3 преступление:

--.--.---- г., точное время не установлено, ФИО7, являясь стажером мастера по ремонту цифровой техники сервисного центра «---», находясь по месту своего жительства по адресу: ... ... действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3, под предлогом осуществления ремонта мобильного телефона, принял у него мобильный телефон «---» стоимостью --- рублей, денежные средства в счет оплаты ремонта телефона в размере --- рублей, заведомо не имея намерений выполнять свои обещания, тем самым похитив их. Завладев телефоном и денежными средствами, ФИО7 ремонт телефона не произвел, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

4 преступление:

--.--.---- г., точное время не установлено, ФИО7, находясь на рабочем месте в помещении сервисного центра «---», расположенного по адресу: ... ... являясь стажером мастера по ремонту цифровой техники, действуя из корыстных побуждений, путем обмана клиента ФИО4, под предлогом осуществления ремонта, принял у него мобильный телефон «---» стоимостью --- рублей, заведомо не имея намерений выполнять свои обещания, тем самым похитив его. Завладев телефоном, ФИО7 его ремонт не произвел, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и сведения, изложенные в чистосердечных признаниях, оглашенных в ходе судебного следствия.

В суде и на предварительном следствии показал, что примерно --.--.---- г., работая в сервисном центре у --- под предлогом ремонта телефона «---» взял у ФИО2 предоплату в размере --- рублей и телефон. Телефон не отремонтировал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в --.--.---- г., находясь по месту жительства, под предлогом ремонта телефона «---» взял у ФИО1 предоплату в размере --- рублей и телефон. Ремонт телефона также не произвел, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом, он действовал с целью хищения денежных средств, умысла на хищение телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, у него не было. Впоследствии данные телефоны были возвращены потерпевшим. Далее, в сервисном центре у клиента ФИО3 он принял мобильный телефон «---» и денежные средства в счет оплаты ремонта телефона в размере --- рублей, а также у клиента ФИО4 телефон «---», заведомо не имея намерений выполнять ремонт телефонов. Данные телефоны он отремонтировал, продал неизвестным лицам, распорядившись деньгами по своему усмотрению (т. ---).

Потерпевшая ФИО2 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. в сервисном центре «---» передала ФИО7 для ремонта мобильный телефон «---» стоимостью --- рублей, оплатив предоплату в размере --- рублей. Подсудимый выдал товарный чек и обещал отремонтировать телефон в течение недели. От руководителя сервисного центра ФИО6 ей стало известно, что ФИО7 перестал выходить на работу, не выполнив свои обязательства. Причиненный ущерб в размере --- рублей для нее является не значительным. --.--.---- г. сервисный центр вернул ей телефон в отремонтированном состоянии, а также компенсировал иные расходы, претензий к подсудимому не имеет. Также потерпевшая уточнила, что аккумуляторную батарею в сервисном центре не заказывала, деньги в сумме --- рублей подсудимому не передавала (т. ---).

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в сервисном центре «---» передал ФИО7 для ремонта мобильный телефон «---» стоимостью --- рублей, который подсудимый обещал отремонтировать через неделю, а также --- рублей в счет предоплаты стоимости ремонта. При этом, подсудимый не выдал ему никаких документов о приеме телефона. --.--.---- г. ему пришло смс-сообщение о необходимости доплатить --- рублей за ремонт телефона. --.--.---- г. ФИО1 в сервисном центре передал подсудимому --- рублей за ремонт и запчасти к телефону. Затем от директора сервисного центра ФИО6 ему стало известно, что его телефон не ремонтировался, запасные части к телефону не заказывались. Причиненный ущерб в размере --- рублей для него является незначительным. Впоследствии ФИО6 вернул ему телефон и денежные средства в размере --- рублей, тем самым ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (т. ---).

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что --.--.---- г. года по рекомендации ФИО4 позвонил ранее незнакомому ФИО7, с которым договорился о встрече по поводу ремонта телефона по его месту жительства на ... ..., где передал ему телефон «---» стоимостью --- рублей и --- рублей в счет оплаты ремонта телефона. Примерно через две недели подсудимый по телефону сообщил, что телефон еще не отремонтировал, а потом перестал отвечать на звонки. Впоследствии ФИО4 сообщил, что ФИО7 таким же способом похитил его телефон. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере --- рублей для него является значительным.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что в --.--.---- г. в сервисном центре «---» передал ФИО7 для ремонта мобильный телефон «---» стоимостью --- рублей, который подсудимый обещал отремонтировать через пару дней. При этом, не выдав ему никаких документов о приеме телефона. Вначале подсудимый по телефону называл различные причины, по которым телефон не отремонтирован, а потом перестал отвечать на звонки. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере --- рублей для него является значительным.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в сервисный центр «---», где он осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, устроился ФИО7 в качестве инженера по ремонту техники. Он брал предоплату у клиентов, учет принятых денежных средств и техники не вел, работал примерно две недели, затем беспричинно перестал выходить на работу и отвечать на телефонные звонки. --.--.---- г. в сервисный центр обратился клиент ФИО1, с претензиями о возврате телефона «---» и денежных средств в размере --- рублей, которые он передал подсудимому, а также с аналогичными требованиями обратилась ФИО2, которая просила вернуть свой телефон «---» и денежные средства в размере --- рублей, которые она также передала подсудимому. В этот же день неизвестный мужчина привез в офис пакет с телефонами, среди которых находились телефоны «---» и «---», они были не отремонтированы. Данные телефоны ФИО6 вернул клиентам, а также за счет собственных средств вернул потерпевшим денежные средства, которые они передали подсудимому (т. ---).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. он работал в сервисном центре «---» у --- Примерно в начале октября на работу устроился ФИО7 в качестве инженера по ремонту техники. Он брал предоплату у клиентов за ремонт телефонов, забрал домой для ремонта несколько телефонов, в том числе телефон «---», объяснив это тем, что не успевает сделать ремонт в офисе, а затем беспричинно перестал выходить на работу и отвечать на телефонные звонки. После чего в сервисный центр обратился клиент по имени Артем, с претензиями о возврате телефона ---» и денежных средств в размере --- рублей, которые он передал подсудимому, а также женщина по имени Ирина, которая просила вернуть свой телефон «---» и денежные средства в размере --- рублей, которые она передала подсудимому. Впоследствии данные телефоны были возвращены клиентам. При этом, ФИО6 за счет собственных средств возместил потерпевшим ущерб (т. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- протоколом осмотра места происшествия - помещение сервисного центра «---» по адресу: ... ... (т. ---);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (т. ---);

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по факту мошеннических действий (т. ---);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, согласно которым ФИО6 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. ---);

- копией договора аренды нежилого помещения от --.--.---- г., из которого усматривается, что --- осуществляет свою деятельность в арендованном помещении по адресу: ... ... (т. ---);

- копией товарного чека от --.--.---- г., из которого усматривается, что --.--.---- г. ---. принял у ФИО2 на ремонт мобильный телефон «---» и --- рублей в счет предоплаты ремонта телефона и запасных деталей (т. ---);

- копией претензии от --.--.---- г., согласно которой ФИО2 обратилась к ---. с претензией по поводу сроков осуществления ремонта и возврата денежных средств в размере --- рублей (т. ---

- заявлениями ФИО3, ФИО4о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту мошеннических действий (т. ---);

- чистосердечным признанием от --.--.---- г., согласно которому ФИО7 признался в совершении хищения денежных средств в размере --- рублей путем обмана, под предлогом ремонта телефона «---» (т. ---);

- чистосердечным признанием от --.--.---- г., согласно которому ФИО7 признался в совершении хищения денежных средств в размере --- рублей путем обмана, под предлогом ремонта телефона «---» (т. ---);

- чистосердечным признанием от --.--.---- г., согласно которому ФИО7 признался в совершении хищения денежных средств в размере --- рублей и телефона «---» путем обмана, под предлогом ремонта указанного телефона (т. ---);

- чистосердечным признанием от --.--.---- г., согласно которому ФИО7 признался в совершении хищения телефона «---» путем обмана ФИО4, под предлогом ремонта указанного телефона (т---);

- протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «---» (т. ---);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «---», копии руководство пользования (т. ---);

- протоколом выемки у ФИО4 скриншотов переписки в социальной сети в контакте между ФИО4 и ФИО7, из содержания которой усматривается, что подсудимый принял у потерпевшего на ремонт телефон (т. ---).

Все показания, данные потерпевшими и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При этом суд, исключает из объема обвинения по первому и второму преступлению факт хищения путем обмана телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, а также факт хищения у потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере --- рублей. Доводы подсудимого ФИО7 о том, что умысла на хищение телефонов у него не было, органами предварительного расследования не опровергнуты, факт хищения денежных средств в размере --- рублей у ФИО2 в ходе судебного следствия не подтвердился.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7:

- по первому преступлению (хищение имущества ФИО2) по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по второму преступлению (хищение имущества ФИО1) по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по третьему преступлению (хищение имущества ФИО3) по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому преступлению (хищение имущества ФИО4) по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО7, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести в период неотбытого срока наказания, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, на момент совершения преступления был неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Данные о личности ФИО7 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд так же учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО7, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 94, 134) на основании статьи 1064 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 159 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по второму преступлению по части 1 статьи 159 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по третьему преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по четвертому преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Приволжского районного суда города Казани от 08 августа 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 декабря 2017 года, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 --- (---) рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 --- (---) рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, подшитые в дело, – хранить в деле;

- телефон «---», возвращенный потерпевшей ФИО2, – оставить ей же по принадлежности;

- телефон «---», возвращенный потерпевшему ФИО1, – оставить ему же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Лукманова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ